
총 19개
-
주식회사법 B형 ) 대법원 2022. 11. 10. 선고 2021다271282 판결2025.01.241. 이사 정원 결원 시 퇴임 이사의 권리 의무 상법 제386조와 제389조 제3항에 따르면, 이사 정원에 결원이 생긴 경우 퇴임한 이사는 새로운 이사가 취임할 때까지 이사로서의 권리 의무를 가진다. 이는 회사 운영의 공백을 방지하기 위한 것이다. 그러나 특정 경제 범죄법 제14조 제1항에 따르면, 일정 금액 이상의 횡령 등 범죄로 유죄 판결을 받은 사람은 그 범죄와 관련된 기업체에 취업할 수 없고, 퇴임 이사 또는 대표이사로서의 권리 의무도 상실한다. 따라서 이 사건에서 甲은 특정 경제 범죄로 유죄 판결을 받았으므로 피고 회사의 ...2025.01.24
-
주식회사법 A형 ) 대법원 2023. 2. 2. 선고 2022다276703 판결2025.01.061. 피고 회사의 주식 구성 변화와 그 영향 피고 회사의 주식 구성이 초기에는 소외 2, 소외 3, 소외 4가 각자 일정 비율로 보유하고 있었으나, 2004년 1월 31일 소외 3의 주식 10%가 소외 5에게 증여되면서 회사 내부의 권력 균형에 큰 변화가 일어났다. 이러한 주식 구성의 변화가 회사의 경영과 의사결정 과정에 어떤 영향을 미쳤는지 분석이 필요하다. 2. 피고 회사의 해산 간주 및 회사 계속 등기의 법적 의미와 영향 피고 회사는 2009년과 2017년 두 차례에 걸쳐 상법에 따라 해산 간주되었다가 회사 계속 등기를 하였다...2025.01.06
-
군형법 제92조의5 위헌소원(2012헌바258)에 대한 판례 분석2025.01.161. 군형법 제92조의5 군형법 제92조의5는 '계간(鷄姦)이나 그 밖의 추행을 한 사람은 2년 이하의 징역에 처한다'고 규정하고 있다. 이 조항에 대해 청구인이 위헌소원을 제기했는데, 주요 쟁점은 '강제성' 필요 여부의 불명확성, 행위의 정도와 객체 및 장소 등의 불명확성 등이다. 법원은 이 조항이 죄형법정주의의 명확성 원칙과 과잉금지원칙을 위반한다고 판단했다. 2. 죄형법정주의의 명확성 원칙 죄형법정주의는 범죄와 형벌을 미리 법률로 정해야 한다는 원칙으로, 이를 위해서는 구성요건과 제재를 명확하게 규정해야 한다. 그러나 군형법 ...2025.01.16
-
대법원 2021. 2. 18. 선고 2015다45451 전원합의체 판결 분석2025.01.261. 대표이사의 권한과 이사회 결의 요건 이 판결은 회사의 대표이사가 이사회 결의를 거치지 않고 체결한 거래의 법적 효력에 대한 중요한 판단을 내렸다. 기존 판례에서는 이사회 결의를 거치지 않은 경우 거래가 무효로 처리되는 경우가 많았으나, 이번 판결에서는 거래 상대방이 선의이고 중대한 과실이 없는 경우 그 거래의 유효성을 인정하였다. 이는 상법상 대표권의 제한 규정을 재해석하고, 제3자의 선의 보호 원칙을 더욱 확립한 것이다. 2. 거래 상대방의 신뢰 보호 이번 판결은 회사 내부 절차를 통해 얻어야 할 대표권의 정당성을 확보하는 ...2025.01.26
-
(A학점)대법원 2005.5.27. 선고 2004다 43824 판결에 대하여 평석하시오2025.01.271. 항공화물 운송 대행사와의 화물운송계약 공동피고(코메트항공해운 주식회사)는 항공화물 운송 대행사(한골CSN 주식회사)와 화물운송계약을 체결했다. 이 계약과 관련한 채무 이행을 담보하기 위해 피고(코메트항공해운)는 원고(서울보증보험 주식회사)와 2건의 이행보증보험 계약을 체결하였다. 2. 이행보증보험계약과 제3자 연대보증 공동피고(코메트항공해운)의 대표이사와 이사는 원고와 체결한 이행보증보험계약에 제3자의 연대보증을 받아내기로 공모하였다. 피고 1(코메트항공해운)의 이사는 자신의 친척에게 친척 자기자신의 아들의 신원보증서류를 요구...2025.01.27
-
(주식회사법) D형 [대법원 2020. 8. 13. 선고 2018다236241 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출2025.01.251. 사실관계 이 사건의 당사자와 관계자들의 지위, 그리고 사건의 전개 과정을 설명하고 있습니다. 원고는 바이오 신약 연구개발, 제조, 판매 회사이며, 피고들은 원고가 실시한 유상증자에 참여한 투자자들입니다. 소외 U와 Z, AB는 원고 회사를 비밀리에 지배하던 관계자들입니다. 피고들과 원고 간에 체결된 다양한 투자계약의 내용과 AB, U의 유죄판결 확정 사실이 기술되어 있습니다. 2. 법적 쟁점 및 법원의 판단 이 사건과 관련된 상법 조항(제369조, 제464조, 제538조)을 검토하고, 주주평등의 원칙에 위반되는 약정의 효력, ...2025.01.25
-
상법심화주제 : [대법원 2022. 4. 28. 선고 2021다305659 판결]을 목차에 따라 서술2025.01.261. 상법 제42조 제1항의 의미 상법 제42조 제1항에서는 영업양수인이 양도인의 상호를 계속 사용하는 경우에는 양도인의 영업으로 인한 제3자 채권에 대하여 양수인의 변제 책임을 인정하고 있다. 이는 채무가 승계되지 않음에도 상호를 계속 사용함으로써 영업양도의 사실 또는 영업양도에도 불구하고 채무의 승계가 이루어지지 않은 사실이 대외적으로 판명되기 어려워 채권자에게 채권 추구의 기회를 상실시키는 경우 양수인에게도 변제의 책임을 지우기 위한 것이다. 2. 상법 제42조 제1항의 유추 적용 여부 사례에서 원고는 △△△오션으로부터 카지노...2025.01.26
-
(주식회사법) D형 [대법원 2020. 8. 13. 선고 2018다236241 판결]을 목차에 따라 서술2025.01.261. 주주평등원칙의 의미 주주평등원칙은 주주가 회사와의 법률관계에 있어서 보유한 주식의 수에 따라 평등한 취급을 받아야 한다는 원칙을 말한다. 법원은 '회사가 일부 주주에게만 우월한 권리나 이익을 부여하기로 하는 약정은 특별한 사정이 없는 한 무효이다'고 판시함으로써 주주평등원칙을 명시하고 있다. 현행 상법에서는 주주평등원칙을 명시적으로 선언하는 법률 규정이 없으나, 상법 제369조에서는 '의결권은 1주마다 1개로 한다'고 명시함으로써 이를 간접적으로 선언하고 있다. 법원 역시 이러한 강행규범성을 인정하고 있다. 2. 주주평등원칙의...2025.01.26
-
(주식회사법) B형 [대법원 2022. 11. 10. 선고 2021다271282 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출2025.01.221. 퇴임한 이사의 권리의무 법원은 상법 제386조에 따라 임기 만료 또는 사임으로 퇴임한 이사는 새로운 이사가 선임될 때까지 이사의 권리의무를 가진다고 판단했습니다. 그러나 소외 1이 「특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률」 위반으로 유죄판결을 받았기 때문에, 해당 법률 제14조에 따라 유죄판결된 범죄행위와 밀접한 관련이 있는 기업체에 취업할 수 없어 퇴임대표이사로서의 권리의무를 상실한다고 보았습니다. 2. 주주총회 소집권한 및 결의 효력 법원은 주주총회를 소집할 권한이 없는 자가 이사회의 주주총회 소집결정도 없이 소집한 주주총회...2025.01.22
-
보험법과 어음법 중간과제 - 고지의무와 명시설명 의무2025.01.261. 고지의무 보험계약자가 보험사에 중요한 사실을 성실하게 알릴 의무를 말하며, 이를 근거로 보험사는 계약 체결 여부와 보험료를 결정하게 된다. 계약성립시를 표준으로 하며, 청약 이후 계약 성립 시까지 위험에 영향을 미치는 새로운 사실에 대하여 완전히 고지해야만 그 의무를 다하였다 할 수 있다. 2. 명시설명 의무 보험자는 보험계약을 체결할 때에 보험계약자에게 보험약관을 교부하고 그 약관의 중요한 내용을 설명하여야 하는 의무를 말한다. 이때 중요한 내용이란 일반적으로 '보험금액, 보험기간, 보험자의 면책사유, 보험사고, 보험계약의 ...2025.01.26