총 25개
-
군형법 제92조의5 위헌소원(2012헌바258)에 대한 판례 분석2025.01.161. 군형법 제92조의5 군형법 제92조의5는 '계간(鷄姦)이나 그 밖의 추행을 한 사람은 2년 이하의 징역에 처한다'고 규정하고 있다. 이 조항에 대해 청구인이 위헌소원을 제기했는데, 주요 쟁점은 '강제성' 필요 여부의 불명확성, 행위의 정도와 객체 및 장소 등의 불명확성 등이다. 법원은 이 조항이 죄형법정주의의 명확성 원칙과 과잉금지원칙을 위반한다고 판단했다. 2. 죄형법정주의의 명확성 원칙 죄형법정주의는 범죄와 형벌을 미리 법률로 정해야 한다는 원칙으로, 이를 위해서는 구성요건과 제재를 명확하게 규정해야 한다. 그러나 군형법 ...2025.01.16
-
(주식회사법) B형 [대법원 2022. 11. 10. 선고 2021다271282 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출2025.01.221. 퇴임한 이사의 권리의무 법원은 상법 제386조에 따라 임기 만료 또는 사임으로 퇴임한 이사는 새로운 이사가 선임될 때까지 이사의 권리의무를 가진다고 판단했습니다. 그러나 소외 1이 「특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률」 위반으로 유죄판결을 받았기 때문에, 해당 법률 제14조에 따라 유죄판결된 범죄행위와 밀접한 관련이 있는 기업체에 취업할 수 없어 퇴임대표이사로서의 권리의무를 상실한다고 보았습니다. 2. 주주총회 소집권한 및 결의 효력 법원은 주주총회를 소집할 권한이 없는 자가 이사회의 주주총회 소집결정도 없이 소집한 주주총회...2025.01.22
-
주식회사법 E형 [대법원 2022. 6. 9. 선고 2018다228462,228479 판결] 분석2025.01.261. 영업양도 계약의 무효 여부 이 사건의 핵심 쟁점은 C와 D 간에 체결된 영업양도 계약이 무효인지 여부입니다. 법원은 이 계약이 C의 영업 전부 또는 중요 부분을 양도한 것으로 보아 주주총회의 특별결의가 필요했다고 판단했습니다. 그러나 원고인 주주는 이 계약의 당사자가 아니므로 무효확인을 구할 법적 이익이 없다고 보았습니다. 2. 채권자의 채권자대위권 행사 원고는 C의 채권자로서 채권자대위권을 행사하여 영업양도 계약의 무효를 주장했습니다. 그러나 법원은 이 계약이 C의 변제자력을 악화시키지 않았고 채권자들의 이익을 해치지 않았다...2025.01.26
-
주식회사의 영업 양도와 주주 및 채권자의 권리2025.01.261. 주식회사의 영업 양도 이 사건에서는 주식회사 C가 피고 회사와 영업 양도 계약을 체결한 것이 문제가 되었다. 주식회사의 영업 양도에는 상법 제374조에 따라 주주총회의 특별결의가 필요한데, C는 이를 거치지 않았다. 1심 법원은 이 계약이 C의 유일한 영업인 선정산 사업을 전부 양도한 것이라고 보아 주주총회 특별결의가 필요했다고 판단했다. 그러나 2심과 대법원은 달리 판단했다. 2심은 이 계약이 사해행위가 아니라고 보았고, 대법원은 주주가 회사와 제3자 간 계약의 무효를 직접 주장할 수 없다고 판단했다. 2. 주주의 권리 이 ...2025.01.26
-
조건부 상여금 및 통상임금 판결에 대한 상세 정리2025.01.291. 조건부 상여금 조건부 상여금이란 근로자에게 정기적으로 지급되는 상여금이지만, 특정 조건(예: 근태 기준 충족, 일정 기간 근속 등)에 따라 지급 여부가 결정되는 임금 항목입니다. 과거에는 이러한 상여금이 고정성을 결여한다는 이유로 통상임금에서 제외되는 경우가 많았습니다. 2. 통상임금 판결 대법원은 조건부 상여금이 지급 요건과 실질적 성격에 따라 통상임금으로 간주될 수 있다고 판단했습니다. 핵심 판결 내용은 정기성, 일률성, 고정성 재해석 등입니다. 이번 판결은 통상임금의 정의와 적용 범위를 한 단계 확장시키는 계기가 되었습니...2025.01.29
-
의료사고 명예훼손 사례 연구2025.04.271. 의료사고 명예훼손 이 과제의 목적은 명예훼손을 다룬 대법원의 2020도8421 사건의 사실관계를 분석한 후 해당 판례의 법적 쟁점을 제시한 후 이에 대한 법원의 판단과 판결 분석 및 평석을 작성하는 것입니다. 의료사고로 인한 피해를 입었음에도 불구하고 의료를 집도한 의사에 대한 명예훼손이라는 이유로 피해자들이 종종 의료계가 고용한 대형 로펌을 상대로 한 길고 지난한 법적 소송에 휘말리는 경우가 있습니다. 이 때, 명예훼손의 범위는 어디까지일까? 대법원의 2020도8421 판결은 의료사고가 벌어졌을 시에 이를 공중에게 밝히는 과...2025.04.27
-
대법원 2021. 2. 18. 선고 2015다45451 전원합의체 판결 분석2025.01.261. 대표이사의 권한과 이사회 결의 요건 이 판결은 회사의 대표이사가 이사회 결의를 거치지 않고 체결한 거래의 법적 효력에 대한 중요한 판단을 내렸다. 기존 판례에서는 이사회 결의를 거치지 않은 경우 거래가 무효로 처리되는 경우가 많았으나, 이번 판결에서는 거래 상대방이 선의이고 중대한 과실이 없는 경우 그 거래의 유효성을 인정하였다. 이는 상법상 대표권의 제한 규정을 재해석하고, 제3자의 선의 보호 원칙을 더욱 확립한 것이다. 2. 거래 상대방의 신뢰 보호 이번 판결은 회사 내부 절차를 통해 얻어야 할 대표권의 정당성을 확보하는 ...2025.01.26
-
주식회사법C형 대법원 2021 2 18 선고 2015다45451 전원합의체 판결을 목차에 따라 서술하여 제출하시오2025.01.261. 주식회사법C형 대법원 2021. 2. 18. 선고 2015다45451 전원합의체 판결 이 판결은 주식회사의 대표이사와 이사회 간의 권한 관계 및 제3자의 법적 보호에 관한 중요한 법리를 명확히 한 사례입니다. 대법원은 제3자가 회사의 내부 규정이나 이사회 결의 절차에 대한 정보를 알지 못하는 경우, 그들의 신뢰를 보호하는 것이 중요하다고 판단했습니다. 또한 대표이사의 권한이 제한된 경우에도 거래 상대방의 선의만으로도 보호받을 수 있다고 명시했습니다. 이는 기업 거래의 신뢰성을 높이고, 기업 거버넌스와 사회적 책임을 강조하는 긍...2025.01.26
-
주식회사법[대법원 2022. 3. 31. 선고 2019다274639 판결]2025.05.021. 주식 양도 제한 약정의 효력 이 사건은 원고 주식회사 에스피엔지니어링과 피고 주식회사 신영 간의 주식 양도를 일부 제한하는 약정의 효력을 다룬 사건입니다. 법원은 최종적으로 상고를 기각하여, 주식 양도 제한 약정이 유효하다고 판단했습니다. 이는 기업의 지속 가능한 경영을 위해 주주들 간의 사적 계약으로 주식 양도를 제한하는 것이 합리적이라고 본 것으로 보입니다. 1. 주식 양도 제한 약정의 효력 주식 양도 제한 약정은 주주 간의 합의에 따라 이루어지는 계약적 약정으로, 그 효력에 대해서는 다양한 견해가 있습니다. 일반적으로 주...2025.05.02
-
(주식회사법) D형 [대법원 2020. 8. 13. 선고 2018다236241 판결]을 목차에 따라 서술2025.01.261. 주주평등원칙의 의미 주주평등원칙은 주주가 회사와의 법률관계에 있어서 보유한 주식의 수에 따라 평등한 취급을 받아야 한다는 원칙을 말한다. 법원은 '회사가 일부 주주에게만 우월한 권리나 이익을 부여하기로 하는 약정은 특별한 사정이 없는 한 무효이다'고 판시함으로써 주주평등원칙을 명시하고 있다. 현행 상법에서는 주주평등원칙을 명시적으로 선언하는 법률 규정이 없으나, 상법 제369조에서는 '의결권은 1주마다 1개로 한다'고 명시함으로써 이를 간접적으로 선언하고 있다. 법원 역시 이러한 강행규범성을 인정하고 있다. 2. 주주평등원칙의...2025.01.26
2 / 3
