총 30개
-
남녀평등과 법 2024년 2학기 기말과제물2025.01.261. 남성징병제에 대한 헌법재판소의 판례 헌법재판소는 지금까지 일관되게 남성징병제가 성차별에 해당하지 않으며 평등권을 침해하지도 않는다고 결정해오고 있습니다. 헌법재판소는 남성징병제가 합리적 이유가 있다는 합헌 결정을 3차례 내렸습니다. 다만 장기적으로는 출산율 변화에 따른 병역자원 수급 등을 고려해 양성징병제 도입 또는 모병제로의 전환에 관한 입법논의가 필요할 것으로 예상됩니다. 2. 남성징병제에 대한 본인의 평가 국방의 의무는 어느 한 성이나 특정 집단이 아니라 사회 구성원 모두에게 주어지는 신성한 책무라는 전제에서 남성징병제의...2025.01.26
-
2014년 헌법재판소의 남성징병제 판결 분석2025.01.261. 남성징병제 2014년 헌법재판소는 남성징병제가 헌법에 보장된 평등권을 침해하는지 여부를 심사하였습니다. 헌법재판소는 남성징병제가 국가의 방위 의무를 충실히 이행하기 위한 필수적인 제도라고 판단하였습니다. 이 판결은 헌법재판소가 국가안보와 개인의 평등권 사이에서 어떤 균형을 추구하는지를 보여주는 중요한 사례입니다. 헌법재판소는 남성징병제가 성별에 따른 차별을 초래할 수 있지만, 이는 국가의 방위 의무와 사회적 역할을 고려할 때 정당화될 수 있다고 보았습니다. 특히, 대한민국의 지정학적 상황과 지속적인 군사적 긴장 상태를 감안할 ...2025.01.26
-
성차별 및 성희롱 피해자의 권리구제를 위한 비사법적 기관과 사법기관의 역할2025.01.261. 국가인권위원회 국가인권위원회는 인권 침해 사건을 조사하고 권리구제를 제공하는 주요 비사법적 기관이다. 성희롱 사건에서 국가인권위원회는 피해자의 인권 보호와 가해자의 책임을 강조하며, 중립적인 입장에서 사건을 심사한다. 2021년 기준, 국가인권위원회는 총 1,200건 이상의 인권 침해 신고를 접수하였으며, 이 중 약 15%가 성희롱 관련 사건으로 분류되었다. 위원회는 피해자의 진술과 증거를 바탕으로 사건을 조사하고, 필요시 중재나 권고를 통해 해결을 도모한다. 또한, 성희롱 예방을 위한 교육과 캠페인을 진행하며, 사회 전반의 ...2025.01.26
-
남성징병제에 대한 헌법재판소의 판단과 성희롱 사건에 대한 국가인권위원회와 대법원의 판단2025.01.261. 남성징병제 헌법재판소는 2014년 남성징병제에 대해 완화된 심사기준을 적용하여 자의금지원칙 위반 여부를 판단하였다. 헌법재판소는 남성과 여성의 신체적 능력 차이, 여성 징집을 위한 시설 및 관리체제 문제 등을 근거로 해당 차별이 합리적이라고 판단하였다. 그러나 전투훈련 외 다양한 군 복무 유형이 존재하고 여성의 성적 자유 침해 문제 등을 고려하지 않았다는 점에서 아쉬움이 있다. 2. 성희롱 국가인권위원회는 업무관련성, 성적 함의 여부, 피해자의 성적 굴욕감 여부를 기준으로 성희롱 여부를 판단하였다. 대법원은 피해자의 특별한 사...2025.01.26
-
법학과 기본권의 기초이론 출석수업 과제 (중간과제) 만점자료2025.01.261. 병역의무와 평등권 침해 헌법재판소는 남성에게만 병역의무를 부과하는 것이 헌법상 평등권을 침해하지 않는다고 판단했지만, 이는 헌법재판소의 다른 판례들과 논리적 충돌을 일으킨다. 병역의무로 인한 남성들의 경력 단절 문제, 남녀고용평등법과의 상충 등을 고려할 때 병역의무의 성차별적 부과가 정당화되기 어렵다. 2. 병역법 제3조 1항과 헌재의 자기 모순 헌법재판소는 병역법 제3조 1항이 헌법상 평등권을 침해하지 않는다고 판단했지만, 이는 군가산점 제도에 대한 위헌 판결과 논리적 모순을 포함하고 있다. 병역의무로 인한 남성들의 경력 단...2025.01.26
-
남녀평등과 법 기본권의 기초이론: 병역의무와 성평등2025.01.261. 병역의무와 평등권 침해 헌법재판소는 남성에게만 병역의무를 부과하는 것이 헌법상 평등권을 침해하지 않는다고 판단했습니다. 이는 대한민국의 특수한 안보 상황, 남녀의 신체적 차이, 예비전력의 필요성 등을 근거로 한 것입니다. 그러나 이 결정은 다른 판례들과의 충돌 가능성과 법리적 문제를 야기할 수 있습니다. 병역의무의 성별 차별은 헌법상 평등권과 충돌할 수 있으며, 성평등적 병역 제도의 도입이 필요합니다. 2. 분단 상황과 비교법적 분석의 한계 헌법재판소는 한반도의 분단 상황과 북한과의 군사적 대치 상황을 근거로 병역의무의 성별 ...2025.01.26
-
방송통신대학교 법학과 남녀평등과법 기말과제(우수과제)2025.01.261. 남성징병제 2014년 헌법재판소는 만장일치로 남성징병제가 헌법에 위배되지 않는다는 합헌 결정을 내렸습니다. 이 결정은 헌법 제39조에서 규정하고 있는 병역의무가 남성들에게만 부과되더라도 정당성이 있다고 보는 것입니다. 헌법재판소는 남성과 여성은 일반적으로 신체적 능력에서 차이가 있으며, 전투를 수행하는 데 필요한 근력과 이동 능력 면에서 남성이 적합하다는 평가를 했습니다. 또한, 개개인의 신체 능력을 객관적으로 비교하기 위한 체계를 마련하는 것은 현실적인 제약이 있고 여성은 생리적 특성으로 인해 군사훈련과 전투 수행에 제약이 ...2025.01.26
-
국제회의 기획서/제안서 (AACC 국제회의)2025.01.241. 아시아헌법재판소연합 아시아 지역 최초의 헌법재판기관간 지역협의체인 아시아헌법재판소연합(AACC)에 대한 내용입니다. 2010년 자카르타 선언을 계기로 2017년 1월 연구사무국이 공식적으로 업무를 개시하였으며, 헌법재판기관 간 경험 및 정보 교류 확대, 우호협력 관계 강화를 통해 아시아 지역의 민주주의 발전과 법치주의 실현, 국민의 기본적 인권 증진을 목표로 하고 있습니다. 2. 국제회의 개최 아시아헌법재판소연합 연구사무국이 주최하는 제2차 재판관 국제회의에 대한 내용입니다. 2019년 10월 3일부터 6일까지 4일간 서울 콘...2025.01.24
-
방송통신대학교 법학과 기본권의기초이론(2학년 2학기) 출석수업과제(만점 자료)2025.01.261. 헌법 제34조 제1항 '인간다운 생활을 할 권리' 헌법 제34조 제1항은 '모든 국민은 인간다운 생활을 할 권리를 가진다'고 규정하고 있다. 이 권리의 의미와 법적 성격, 그리고 이에 대한 국가의 의무에 대해 논의한다. 인간다운 생활을 할 권리는 국민 개개인이 인간의 존엄성에 상응하는 생활을 영위할 수 있도록 국가가 적극적으로 보장해야 하는 권리이다. 이 권리의 법적 성격에 대해서는 학설과 판례가 다양한 입장을 보이고 있으나, 완전한 구체적 권리로 보기는 어려우며 입법자의 재량에 따라 형성되는 권리로 보고 있다. 현실적으로 사...2025.01.26
-
헌법의 과잉금지원칙에 대하여2025.01.291. 과잉금지원칙 과잉금지원칙은 헌법재판소의 중요한 판단 기준 중 하나이다. 헌법재판소는 개인의 기본권을 제한하는 법률이나 행위가 과잉금지원칙에 부합하는지를 검토하여 판단한다. 헌법재판소 2017헌바157, 2018헌가10(병합) 사건을 다루면서, 과잉금지원칙에 대한 판단을 살펴보았다. 본 사건에서는 병에 대한 징계처분으로 일정기간 부대 내의 영창, 그 밖의 구금장소에 감금하는 영창처분이 가능하도록 규정한 구 군인사법 제57조 제2항 중 '영창'에 관한 부분이 헌법에 위반되는지 여부(적극)에 대하여 다루었다. 2. 신체의 자유 우리...2025.01.29
3 / 3
