총 5개
-
회사법) 상환전환우선주, 토스뱅크 인터넷전문은행 인가2025.01.131. 국내 스타트업의 상황 국내 스타트업의 투자 유치 금액이 빠르게 증가하고 있으며, 벤처캐피탈의 단계별 투자를 통해 자금을 조달 받고 있다. 스타트업은 많은 경우 보통주가 아닌 상환전환우선주를 발행하여 자금을 조달하고 있다. 상환전환우선주는 보통주보다 선순위의 배당청구권을 가지며, 전환청구권과 상환청구권이 부착되어 있다. 2. 국내 스타트업의 상환전환우선주 발행 현황 국내 유니콘 기업인 우아한형제들, 야놀자, 무신사 등이 상환전환우선주를 발행하여 자금을 조달하고 있다. 이를 통해 스타트업의 상환전환우선주 발행이 지속적으로 심화되는...2025.01.13
-
방송통신대학교 법학과 주식회사법(2학년 2학기) 출석수업과제(만점 자료)2025.01.261. 법인격부인론 법인격부인론(또는 법인격투시론)은 회사의 법인격을 인정한 회사법상의 입법취지에 반하여 정의와 형평에 맞지 않는 결과가 발생하는 경우에 회사의 법인격을 일시적으로 부인하고 회사의 배후에 있는 사원 또는 회사에게 직접적으로 법률관계를 귀속시킬 수 있는 이론입니다. 판례는 법인격부인론의 적용요건과 관련하여 주관적 요건을 필요로 하는 주관적 남용설을 취하고 있으며, 이는 일본에서는 통설에 해당합니다. 이 판례는 기존회사가 스스로의 채무를 면탈할 목적으로 기업의 형태·내용이 실질적으로 동일한 신설회사를 설립한 경우라는 새로...2025.01.26
-
법학과 주식회사법 출석수업 과제 (중간과제) 만점자료2025.01.261. 정관상 목적범위를 벗어난 회사의 행위의 유효성 여부 정관상 목적범위를 벗어난 회사의 행위의 유효성 여부에 대해 학설과 판례가 대립하고 있다. 학설인 제한부정설은 목적에 의한 권리능력 제한은 법인 본질상 당연하지 않으며, 상법에 민법 제34조를 준용하는 규정이 없고, 제3자의 이익과 거래안전의 보호가 필요하기에 법인의 목적범위를 제한해서는 안 된다고 본다. 반면 판례인 제한긍정설은 영리법인에도 민법 제34조를 적용 또는 유추적용해야 하며, 주주(사원)의 이익을 보호할 필요가 있다고 판시하고 있다. 그러나 판례는 목적범위를 매우 ...2025.01.26
-
(주식회사법) D형 [대법원 2020. 8. 13. 선고 2018다236241 판결]을 목차에 따라 서술2025.01.261. 주주평등원칙의 의미 주주평등원칙은 주주가 회사와의 법률관계에 있어서 보유한 주식의 수에 따라 평등한 취급을 받아야 한다는 원칙을 말한다. 법원은 '회사가 일부 주주에게만 우월한 권리나 이익을 부여하기로 하는 약정은 특별한 사정이 없는 한 무효이다'고 판시함으로써 주주평등원칙을 명시하고 있다. 현행 상법에서는 주주평등원칙을 명시적으로 선언하는 법률 규정이 없으나, 상법 제369조에서는 '의결권은 1주마다 1개로 한다'고 명시함으로써 이를 간접적으로 선언하고 있다. 법원 역시 이러한 강행규범성을 인정하고 있다. 2. 주주평등원칙의...2025.01.26
-
감시의무를 소홀히 한 대표이사에게 손해배상책임을 인정한 대법원판결2025.01.261. 대표이사의 감시의무 대법원은 이 판결에서 대규모 회사의 대표이사는 회사 업무 전반에 대한 감시·감독의무를 부담하며, 이를 위해 합리적인 내부통제시스템을 구축하고 그것이 제대로 작동되도록 해야 한다고 판단했습니다. 대표이사가 이러한 감시의무를 게을리하여 다른 이사의 위법행위를 방지하지 못한 경우, 회사에 발생한 손해에 대해 배상책임을 지게 됩니다. 2. 내부통제시스템의 구축 및 운영 대법원은 내부통제시스템이 단순히 회계관리제도에 국한되는 것이 아니라, 회사가 사업운영상 준수해야 하는 제반 법규를 체계적으로 파악하여 그 준수 여부...2025.01.26