1. 태아의 생명권 보호 헌법재판소는 태아의 생명권도 헌법상 생명권의 주체가 된다고 판단했습니다. 태아의 생명을 보호하기 위한 입법 목적은 중요하며, 이를 위해 낙태를 예방하고 법적으로 금지하는 것이 필수적인 조치라고 합니다. 또한 자기낙태죄 조항으로 인한 임신한 여성의 자기결정권 제한 정도가 태아의 생명권 보호라는 중대한 공익에 비해 크지 않다고 판단했습니다. 2. 여성의 자기결정권 보호 임신한 여성은 자신의 몸과 생명에 대한 권한을 가지며, 낙태를 선택하는 것도 인간의 기본적인 권리 중 하나입니다. 자기결정권은 인간의 존엄성과 ...

1. 과외 금지 위헌사건 청구인들은 1998년 10월 학생들의 개인지도 요청을 받아 지도해 주려다가 과외 금지 법률조항으로 인해 과외가 위법이라는 사실을 알게 되었고, 헌법소원 심판청구를 하게 되었다. 결국 학원의 설립 운영에 관한 법률 제22조 제1항 제1호는 위헌결정을 받게 되었다. 이 법은 아동과 청소년 인격의 자유로운 발현권, 부모의 자녀교육권, 과외 관련 종사자 개인의 직업선택의 자유와 행복추구권을 제한하고 있어 위헌으로 판단되었다. 2. 부모의 자녀 교육권 헌법 제37조 1항에 따르면 국민의 자유와 권리는 헌법에 열거되지...

1. 임신한 여성의 자기결정권 vs 태아의 생명권 자기낙태죄 조항은 모자보건법이 정하는 극히 예외적인 경우를 제외하고는 '임신기간 전체'를 통틀어 낙태를 전면적, 일률적으로 금지하고 있다. 이는 법이 여성의 임신, 출산을 강제하는 것이므로 임신한 여성의 자기결정권을 제한하고 있다. 다만, 태아의 생명을 보호하기 위해 낙태를 금지하는 것은 적합한 수단이다. 2. 태아의 독자적 생존이 가능한 시기는 임신 22주 내외 태아가 모체와 분리돼 독자적으로 생존할 수 있는 시기는 임신 22주 내외이다. 따라서 태아의 생명은 임신 22주를 기준으...