총 7개
-
헌법논증이론에 대한 A와 B의 주장 비판2025.01.181. 가치 판단의 사회성 가치 판단은 전적으로 사적이고 주관적인 것이 아니며, 사회적, 문화적, 역사적 맥락에 따라 공유되는 가치들이 존재한다. 따라서 가치 판단은 국가의 공권력 행사를 판단하는 과정에서 중요한 역할을 할 수 있다. 2. 가치 판단의 객관성 가치 판단은 도구적, 본유적, 구성적 측면에서 평가될 수 있으며, 이를 통해 객관적이고 공적인 판단이 가능해진다. 따라서 가치 판단이 전적으로 주관적이고 사적인 것이 아니다. 3. 가치의 비교불가능성 가치들은 상호배제적이거나 문화, 역사, 개인에 따라 상대적으로 다르게 평가될 수...2025.01.18
-
(헌법논증이론) 다음 A와 B의 주장을, 표준목차에 따라 논증을 전개하여 비판하시오2025.01.241. 가치 판단의 성격 가치 판단은 사회적이며, 이성적 검토가 가능하다. 가치 판단이 전적으로 사적이거나 주관적이라는 주장은 잘못되었다. 어떤 것이 가치 있음을 보여주는 방법으로 도구적 가치, 본유적 가치, 구성적 가치를 제시할 수 있다. 2. 가치의 비교불가능성 가치들 사이에 비교불가능한 경우가 있다. 가치 판단의 소극성으로 인해 모든 가치가 언제나 비교 가능하다는 주장은 잘못되었다. 가치의 비교불가능성은 기회비용 전가의 문제를 야기할 수 있다. 3. 국가의 가치 판단 권한 국가가 통약 불가능한 가치를 판단하는 것은 일정한 조건 ...2025.01.24
-
한국방송통신대학교 법학과 3학년 헌법논증이론 중간과제물(A+받은 과제물)2025.01.241. 가치 판단의 성질 가치 판단은 전적으로 사적이거나 주관적이지 않으며, 사회적인 성질을 가진다. 가치 판단에는 합리적이고 논리적인 방법이 있어 공적이고 객관적인 국가 공권력 행사 문제 판단의 근거로 삼을 수 있다. 가치 판단이 없이는 인간의 행동이 합리적인지 비합리적인지 판단할 수 없다. 2. 가치의 비교 가능성 모든 가치들이 언제나 비교 가능한 것은 아니다. 가치들 간의 통약불가능성으로 인해 비교 불가능한 경우가 있다. 다수의 가치 판단을 준거로 삼는 것은 기회비용의 불공평한 전가 문제가 발생할 수 있다. 3. 국가의 가치 판...2025.01.24
-
헌법논증이론_다음과 같은 갑의 주장과 그 근거1, 근거2,을 표준목차에서 제시한 쟁점에 따라 비판하고, 성공적 논증의 요건을 설명하면서 갑이 현시점에서 취해야 할 적절한 태도를 서술하시오.2025.01.261. 명제와 명제태도의 진리조건 차이 명제와 명제태도의 진리조건은 상이하다. 명제의 진리조건은 명제가 참이 되기 위해 성립해야 하는 조건이지만, 명제태도의 진리조건은 주체의 심리적 태도가 참이 되기 위해 성립해야 하는 조건이다. 따라서 어떤 집단의 명제태도가 일치한다고 해서 그 명제가 참이라고 볼 수는 없다. 2. 인식적 이유와 비인식적 이유의 구분 인식적 이유는 명제의 참과 거짓에 유관한 이유이지만, 비인식적 이유는 명제의 참과 거짓에 무관한 이유이다. 논증에서는 이 두 가지 이유를 구분해야 하며, 비인식적 이유에 의해 형성된 믿...2025.01.26
-
헌법논증이론: 외국 입법례의 국내 합헌성 논거 비판2025.04.261. 규범과 사실의 격위 차이 규범은 수범자들 간의 관계를 확정하고 권리와 의무를 할당하는 것이며, 사실은 실증적으로 입증할 수 있는 객관적인 현상을 의미한다. 규범은 가치 판단이 포함되어 있지만 사실은 가치 판단이 배제되어 있다는 점에서 차이가 있다. 2. 해외 입법례의 국내 수범자 관점 해외 입법례는 국내에 유사한 입법을 시도하기 위한 근거로 활용될 수 있지만, 그것이 국내에서 해당 법률을 제정해야 할 당위성을 부여하거나 총체적이고 독자적인 논거가 되지는 못한다. 해외 입법례는 규범이 아닌 사실에 불과하기 때문이다. 3. 자연주...2025.04.26
-
헌법논증이론: 해외 입법례를 근거로 한 국내 법률 합헌성 주장의 논리적 오류2025.05.011. 규범과 사실의 격위 차이 규범은 수범자에게 권리와 의무를 할당하는 개념이며, 사실은 가치 평가가 포함되지 않는 세계의 존립 상태를 의미한다. 규범과 사실은 서로 독립적이며 다른 진리조건을 가지고 있어, 사실을 논거로 규범을 추론하거나 규범을 통해 사실을 추론하는 것은 논리적 오류를 발생시킨다. 2. 해외 입법례의 격위 해외 입법례는 외국의 수범자에게 적용되는 규범이지만, 국내 수범자의 관점에서는 규범이 아닌 사실에 해당한다. 국내 수범자는 해외 법률의 수범자가 아니며, 해외 입법례의 의미를 논리적으로 이해하기 어렵기 때문이다....2025.05.01
-
헌법논증이론: 해외 입법례의 논거 타당성 검토2025.04.261. 규범과 사실의 격위 차이 규범과 사실은 진리조건이 다르기 때문에 규범에서 사실을 추론하거나, 사실에서 규범을 추론하는 것은 부당한 추론이 된다. 규범은 행위자성과 성원성을 갖추어야 하지만, 해외 입법례는 국내 수범자의 관점에서 사실에 해당한다. 2. 자연주의의 오류 자연주의의 오류는 사실 명제를 전제로 가치 명제나 규범 명제를 추론하는 것을 말한다. '외국에 p라는 내용의 법률 L이 있다'는 사실 명제를 근거로 '우리나라에서 p라는 내용의 법률 L을 입법하는 것은 합헌이다'는 규범 명제를 추론하는 것은 자연주의의 오류에 해당한...2025.04.26