총 27개
-
(주식회사법) E형 [대법원 2022. 6. 9. 선고 2018다228462,228479 판결]을 목차에 따라 서술2025.01.261. 영업의 전부 또는 중요한 일부를 양도하는 경우 상법 제374조 제1항에서는 회사가 영업의 전부나 중요한 일부를 양도할 때 주주총회의 특별결의를 거치도록 규정하고 있다. 법원은 영업의 전부나 중요 부분을 양도했다고 보기 위해서는 양수한 회사가 양도한 회사의 영업적인 활동의 전부나 중요한 부분을 승계해야 하는 것이어서 단순히 영업용 재산을 양도하는 것만으로는 부족하다고 보았다. 다만, 영업용 재산을 처분한 결과로 양도한 회사의 영업 전부나 일부가 폐지되는 결과를 초래했다면 주주총회의 특별결의가 필요한 영업의 전부 또는 중요 부분의...2025.01.26
-
(주식회사법) D형 [대법원 2020. 8. 13. 선고 2018다236241 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출2025.01.251. 사실관계 이 사건의 당사자와 관계자들의 지위, 그리고 사건의 전개 과정을 설명하고 있습니다. 원고는 바이오 신약 연구개발, 제조, 판매 회사이며, 피고들은 원고가 실시한 유상증자에 참여한 투자자들입니다. 소외 U와 Z, AB는 원고 회사를 비밀리에 지배하던 관계자들입니다. 피고들과 원고 간에 체결된 다양한 투자계약의 내용과 AB, U의 유죄판결 확정 사실이 기술되어 있습니다. 2. 법적 쟁점 및 법원의 판단 이 사건과 관련된 상법 조항(제369조, 제464조, 제538조)을 검토하고, 주주평등의 원칙에 위반되는 약정의 효력, ...2025.01.25
-
(주식회사법) A형 [대법원 2023. 2. 2. 선고 2022다276703 판결]을 목차에 따라 서술2025.01.211. 회사의 법인격 부인 법인격부인론은 법인격을 박탈하지 않고 그 법인격을 남용한 경우에 회사의 독립적인 법인격을 제한하여 회사 형태를 남용하지 못하도록 하고, 회사가 지는 책임에 대해 회사의 주주 개인에게 책임을 물을 수 있게 하는 이론이다. 대법원은 예외적인 경우에는 법인격 부인론을 적용해서 회사의 주주 개인에게 책임을 물을 수 있다고 보고 있다. 2. 회사 설립 전 개인의 채무에 대한 회사의 책임 대법원은 회사의 주주들이 개인적으로 지는 책임은 회사와 구분하여야 하는 것이 원칙이지만, 법인격 부인론을 역적용해 주주 개인의 책임...2025.01.21
-
방송대_주식회사법_중간과제물_2023학년도 2학기 대법원 2022. 11. 10. 선고 2021다271282 판결을 목차에 따라 서술하여 제출하시오.2025.01.251. 퇴임대표이사의 권리의무 상실 소외 1은 2010. 3. 31. 피고의 이사로 중임된 후 피고 정관상 임기가 만료되었으나 후임 이사와 대표이사가 선임되지 않아서 퇴임이사와 퇴임대표이사로서의 지위를 가지고 있었다. 그러나 특정경제범죄법 제14조 제3항, 구 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 시행령(2019. 5. 7. 대통령령 제29744호로 개정되기 전의 것) 제10조 제2항 제3호에 따라 소외 1의 유죄판결 범죄사실로 이득을 얻은 기업체인 피고는 소외 1의 유죄판결이 확정된 때부터 징역형의 집행이 종료된 후 5년의 기간까지...2025.01.25
-
[주식회사법] 대법원 선고 2015다 70044판결에 관한 분석 및 의견 - (A+ 최고예요 평가)2025.04.281. 자기거래금지 위반 한화의 이사들이 충실의무 등을 위반하여 향후 매출 및 이익이 급증할 것으로 예상되어 매각의 필요가 전혀 없던 한화에스앤씨의 지분을 경영권 승계의 목적으로 피고1의 장남인 소외 2에게 저가로 매각한 것인지 여부에 대해 검토하였다. 법원은 이사회 결의를 통해 이해관계 및 거래에 관한 중요한 사실들이 공개되었고 승인이 있었다고 판단하여 자기거래금지 위반은 인정되지 않는다고 보았다. 2. 회사기회 유용금지 위반 한화가 보유하고 있던 한화에스앤씨의 지분을 한화의 대표이사이었던 피고 1 장남인 소외 2에게 매각한 것이 ...2025.04.28
-
주식회사법 D형 [대법원 2017. 9. 12. 선고 2015다70044 판결]을 목차에 따라 서술2025.01.261. 경업금지 위반 여부 법원은 이사회 결의 당시 피고 1과 사외이사를 제외한 나머지 이사들이 모두 이사회에 참석해 이 사건 주식매매에 찬성했고, 피고 1이 이사회에 허위의 정보를 제공했거나 이사들을 기망해 결의를 하도록 하였다는 증거가 없다고 판단하였습니다. 또한 ㈜한화와 한화에스앤씨(주)가 서로 다른 사업 분야를 영위하므로, 한화에스앤씨의 사업이 한화의 영업부류에 속한다고 보기 어렵다고 판단하였습니다. 2. 회사의 사업 기회 유용금지 위반 여부 법원은 이 사건의 주식매매가 한화가 기존에 보유하고 있던 자산 중 하나를 매각하는 것...2025.01.26
-
[주식회사법] [대법원 2017. 9. 12. 선고 2015다70044 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출하시오.2025.01.261. 경업금지 위반 여부 경업금지 의무는 상법 제397조에 따라 이사가 회사의 이익과 상충되는 사업을 하지 않도록 강제하는 규정이다. 이사의 경업은 회사의 이익을 보호하고, 이사의 직무 수행에 있어 공정성을 담보하기 위한 필수적인 원칙이다. 이 사건에서 피고 1이 자회사 주식을 자신의 아들에게 매각하는 과정에서 경업금지 의무를 위반했는지가 쟁점이 되었다. 대법원은 피고가 직접적으로 경쟁 사업을 영위한 것이 아니라 자산의 매각에 따른 거래였기 때문에 경업금지 위반으로 보기 어렵다는 판단을 내렸다. 2. 회사의 사업 기회 유용금지 위반...2025.01.26
-
[주식회사법] [대법원 2021. 11. 11 선고 2017다222368 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출하시오.2025.01.261. 대표이사의 감시의무 이 판결은 기업의 대표이사와 임원들이 회사의 불법행위를 예방하고 감독하는 책임을 어디까지 다해야 하는지에 대한 중요한 법적 원칙을 다루고 있다. 대표이사는 회사 전반에 걸쳐 감독과 감시를 할 책임이 있으며, 특히 불법 행위를 예방하기 위한 내부통제시스템을 구축하고 이를 운영해야 한다. 피고는 내부통제시스템을 구축하거나 운영하지 않았기 때문에, 대표이사로서 감시 의무를 다하지 않은 것으로 판단되었다. 2. 대표이사의 법적 책임 이 판결은 대표이사가 불법행위를 직접 지시하지 않았더라도, 감시 의무를 다하지 않았...2025.01.26
-
주식회사법 출석과제물(법인의 성립요건, 회사 재산)2025.01.261. 회사의 요건 회사는 상법상 상행위나 그 밖의 영리를 목적으로 하여 설립한 법인을 말한다. 회사의 개념징표는 영리성과 법인성을 요건으로 한다. 영리성은 회사가 상인으로 영리를 추구하며 이익을 추구하는 것뿐만 아니라 상행위 및 기타 영리활동을 하여 얻은 이익을 사원, 주주에게 분배해야 한다는 의미이다. 법인성은 자연인에 의하여 목적을 달성하기 어려운 사업을 수행할 수 있게 하기 위하여 사람의 결합이나 특정한 재산에 대하여 자연인과 마찬가지로 법률관계의 주체로서의 지위를 인정하는 것으로 기업주체로서의 독립성을 보장하는 것이다. 2....2025.01.26
-
주식회사법 A형 ) 대법원 2023. 2. 2. 선고 2022다276703 판결2025.01.061. 피고 회사의 주식 구성 변화와 그 영향 피고 회사의 주식 구성이 초기에는 소외 2, 소외 3, 소외 4가 각자 일정 비율로 보유하고 있었으나, 2004년 1월 31일 소외 3의 주식 10%가 소외 5에게 증여되면서 회사 내부의 권력 균형에 큰 변화가 일어났다. 이러한 주식 구성의 변화가 회사의 경영과 의사결정 과정에 어떤 영향을 미쳤는지 분석이 필요하다. 2. 피고 회사의 해산 간주 및 회사 계속 등기의 법적 의미와 영향 피고 회사는 2009년과 2017년 두 차례에 걸쳐 상법에 따라 해산 간주되었다가 회사 계속 등기를 하였다...2025.01.06
1 / 3
