총 24개
-
주식회사법 A형 ) 대법원 2023. 2. 2. 선고 2022다276703 판결2025.01.061. 피고 회사의 주식 구성 변화와 그 영향 피고 회사의 주식 구성이 초기에는 소외 2, 소외 3, 소외 4가 각자 일정 비율로 보유하고 있었으나, 2004년 1월 31일 소외 3의 주식 10%가 소외 5에게 증여되면서 회사 내부의 권력 균형에 큰 변화가 일어났다. 이러한 주식 구성의 변화가 회사의 경영과 의사결정 과정에 어떤 영향을 미쳤는지 분석이 필요하다. 2. 피고 회사의 해산 간주 및 회사 계속 등기의 법적 의미와 영향 피고 회사는 2009년과 2017년 두 차례에 걸쳐 상법에 따라 해산 간주되었다가 회사 계속 등기를 하였다...2025.01.06
-
주식회사법 B형 ) 대법원 2022. 11. 10. 선고 2021다271282 판결2025.01.241. 이사 정원 결원 시 퇴임 이사의 권리 의무 상법 제386조와 제389조 제3항에 따르면, 이사 정원에 결원이 생긴 경우 퇴임한 이사는 새로운 이사가 취임할 때까지 이사로서의 권리 의무를 가진다. 이는 회사 운영의 공백을 방지하기 위한 것이다. 그러나 특정 경제 범죄법 제14조 제1항에 따르면, 일정 금액 이상의 횡령 등 범죄로 유죄 판결을 받은 사람은 그 범죄와 관련된 기업체에 취업할 수 없고, 퇴임 이사 또는 대표이사로서의 권리 의무도 상실한다. 따라서 이 사건에서 甲은 특정 경제 범죄로 유죄 판결을 받았으므로 피고 회사의 ...2025.01.24
-
주식회사법 C형 ) 대법원 2020. 11. 26. 선고 2018다283315 판결을 목차에 따라 서술하여 제출2025.01.241. 사실관계 1) 당사자들의 지위: 울트라건설 주식회사는 토목, 건축 공사업 등을 목적으로 하는 주식회사였는데, 2014. 10. 7. 서울중앙지방법원에 채무자 회생 및 파산에 관한 법률에 따른 회생절차 개시신청을 하여 2014. 10. 22. 회생절차 개시결정을 받았다. 울트라건설은 상장 회사였으나 2015. 4. 13. 상장이 폐지되었다. 2) 회생절차에서 울트라건설의 주식 병합에 의한 자본 감소: 이 사건 회생절차에서 2015. 7. 1. 회생법원으로부터 인가된 울트라건설에 대한 회생계획에는 주식 병합 및 회생채권의 출자 전...2025.01.24
-
주식회사법3A 대법원 2020 6 4 선고 2016다241515 241522 판결을 목차에 따라 서술하여 제출하시오2025.01.261. 이사의 보수 결정 절차 이 사건에서 핵심 쟁점은 회사 대표이사의 보수 결정과 관련된 문제로, 회사의 정관 및 주주총회 결의 절차에 따라 대표이사 보수가 적법하게 결정되었는지 여부를 판단한 것입니다. 대법원은 상법 제388조에 따라 이사의 보수는 주주총회의 결의로 정해야 하며, 정관에 구체적으로 위임되지 않은 보수 결정은 효력이 없다고 판단했습니다. 또한 이사 보수의 결정이 정관 및 주주총회 결의 없이 포괄적으로 이사회에 위임된 경우에는 무효라고 보았습니다. 2. 보수 결정 과정의 절차적 적법성 대법원은 피고의 보수가 주주총회의...2025.01.26
-
주식회사법3B 대법원 2020 6 24 선고 2010다13541판결을 목차에 따라 서술하여 제출하시오2025.01.261. 상법 제383조 제3항의 규정 취지 및 적용 범위 상법 제383조 제3항은 이사의 임기를 그 임기 중의 최종 결산기에 관한 정기주주총회 종결일까지 연장할 수 있도록 규정하고 있습니다. 이 규정의 취지는 이사의 임기가 정기주주총회 이전에 만료됨으로 인해 발생할 수 있는 경영상의 공백을 방지하기 위한 것입니다. 그러나 이 규정이 적용되는 경우는 이사의 임기가 '최종 결산기의 말일'과 '그 결산기에 관한 정기주주총회 사이'에 만료되는 경우에 한정됩니다. 2. 소집권한이 없는 자의 주주총회 소집 및 결의 효력 이사회의 소집 결정 없이...2025.01.26
-
주식회사법C형 대법원 2021 2 18 선고 2015다45451 전원합의체 판결을 목차에 따라 서술하여 제출하시오2025.01.261. 주식회사법C형 대법원 2021. 2. 18. 선고 2015다45451 전원합의체 판결 이 판결은 주식회사의 대표이사와 이사회 간의 권한 관계 및 제3자의 법적 보호에 관한 중요한 법리를 명확히 한 사례입니다. 대법원은 제3자가 회사의 내부 규정이나 이사회 결의 절차에 대한 정보를 알지 못하는 경우, 그들의 신뢰를 보호하는 것이 중요하다고 판단했습니다. 또한 대표이사의 권한이 제한된 경우에도 거래 상대방의 선의만으로도 보호받을 수 있다고 명시했습니다. 이는 기업 거래의 신뢰성을 높이고, 기업 거버넌스와 사회적 책임을 강조하는 긍...2025.01.26
-
주식회사법3E 대법원 2021 11 11 선고 2017다222368 판결을 목차에 따라 서술하여 제출2025.01.261. 이사와 회사 간의 거래 범위 대법원은 구 상법 제398조가 이사가 거래의 당사자인 경우뿐만 아니라, 대리인이나 대표자로서 회사와 거래할 때도 적용된다고 판단했습니다. 이는 회사와 이사 간에 이해충돌의 염려가 있거나, 회사가 불이익을 입을 가능성이 있는 거래까지 포괄합니다. 따라서 이사가 제3자의 대리인이나 대표자로서 회사와 거래하는 경우에도, 이사회의 사전 승인을 받아야 합니다. 2. 이사의 정보 개시 의무 대법원은 이사가 이사회 승인을 받기 전에 거래와 관련된 자신의 이해관계 및 중요한 사실들을 이사회에 충분히 개시해야 한다...2025.01.26
-
법학과 주식회사법 출석수업 과제 (중간과제) 만점자료2025.01.261. 정관상 목적범위를 벗어난 회사의 행위의 유효성 여부 정관상 목적범위를 벗어난 회사의 행위의 유효성 여부에 대해 학설과 판례가 대립하고 있다. 학설인 제한부정설은 목적에 의한 권리능력 제한은 법인 본질상 당연하지 않으며, 상법에 민법 제34조를 준용하는 규정이 없고, 제3자의 이익과 거래안전의 보호가 필요하기에 법인의 목적범위를 제한해서는 안 된다고 본다. 반면 판례인 제한긍정설은 영리법인에도 민법 제34조를 적용 또는 유추적용해야 하며, 주주(사원)의 이익을 보호할 필요가 있다고 판시하고 있다. 그러나 판례는 목적범위를 매우 ...2025.01.26
-
주식회사법 출석과제물(법인의 성립요건, 회사 재산)2025.01.261. 회사의 요건 회사는 상법상 상행위나 그 밖의 영리를 목적으로 하여 설립한 법인을 말한다. 회사의 개념징표는 영리성과 법인성을 요건으로 한다. 영리성은 회사가 상인으로 영리를 추구하며 이익을 추구하는 것뿐만 아니라 상행위 및 기타 영리활동을 하여 얻은 이익을 사원, 주주에게 분배해야 한다는 의미이다. 법인성은 자연인에 의하여 목적을 달성하기 어려운 사업을 수행할 수 있게 하기 위하여 사람의 결합이나 특정한 재산에 대하여 자연인과 마찬가지로 법률관계의 주체로서의 지위를 인정하는 것으로 기업주체로서의 독립성을 보장하는 것이다. 2....2025.01.26
-
주식회사법 E형 ) 대법원 2022. 6. 9. 선고 2018다228462,228479 판결2025.01.241. 주식회사의 주주의 권리와 한계 주식회사의 주주는 주식을 보유함으로써 회사의 경영과 관련된 이해관계를 가질 수 있지만, 실질적으로 회사의 운영에 직접 개입할 수 없다. 대신 주주총회를 통해 이사의 변경이나 특정 조건에서 이사의 행동에 대해 의견을 제시하거나 대표적인 소송을 통해 그들의 책임을 추구하는 방법으로만 회사의 활동에 일정한 영향을 줄 수 있다. 따라서 주주가 회사의 재무 관계에 직접적인 법적 이해관계를 가지고 있다고 보기는 어렵다. 그리고 주주가 제3자와의 거래에서 회사의 계약 유효성을 확인하는데 직접적인 이익이 있다고...2025.01.24
1 / 3
