총 8개
-
법의 개념에서 법은 강제규범이 있다. 법이 강제규범이 되어야 하는 이유2025.01.121. 법의 개념과 강제규범 법의 목적은 사회정의 실현과 안정성 유지, 사회질서 유지 등에 있습니다. 이런 목적을 실행하려면 행위규범에 위반하는 행위에 대하여 일정한 효과로서의 제재를 가해 강제적으로 사회의 질서를 유지하는 작용을 하는 강제규범이 필요합니다. 실제 법률 사례를 통해 법이 강제규범이 되어야 하는 이유를 설명하였습니다. 우리나라 법에는 절도죄와 강도죄가 있어 타인의 재물이나 재산상의 이익을 강탈하면 처벌받습니다. 또한 범죄의 중한 정도에 따라 처벌의 정도를 달리하는데, 이를 통해 사회정의 실현과 법적 안정성을 느낄 수 있...2025.01.12
-
재산범죄에서 불법영득의사에 대한 고찰2025.01.191. 재산범죄의 종류 형법이 정하는 재산범죄에는 절도와 강도의 죄, 사기와 공갈의 죄, 횡령과 배임의 죄, 장물에 관한 죄, 손괴의 죄 등이 있다. 이들 죄는 재물죄와 이득죄, 영득죄와 손괴죄, 탈취죄와 편취죄로 구분할 수 있다. 2. 불법영득의사의 개념 불법영득의사는 재물에 대해 원래 권리자가 가지고 있던 지위를 계속적으로 배제하고자 하는 의사와 적극적 요소로 타인의 재물을 자기 소유물처럼 이용, 처분하고자 하는 의사를 말한다. 불법영득의사는 개별 재산범죄의 구성요건은 아니지만 영득죄에 속하는 재산범죄가 성립하기 위해서는 필요한 ...2025.01.19
-
경기-법학과(형법각론) 과제2025.01.261. 절도죄 절도죄가 성립하기 위해서는 범죄의 구성요건해당성과 위법성 조각 사유가 없어야 한다. A의 행위에 대해 살펴보면, A가 C의 스마트폰을 자신의 주머니에 넣은 행위는 절도죄의 구성요건 중 일부가 인정된다. 다만 A가 C의 스마트폰과 자신의 스마트폰이 비슷하다고 진술한 것에 대해서는 정당한 사유가 인정되지 않으므로 절도죄가 성립한다. 2. 방조범 B의 경우 A의 절도행위를 묵인하여 가능하도록 한 것으로 볼 수 있다. 일반 사회 통념상 다른 사람의 물건을 가져가는 것을 보고도 이를 저지하지 않은 것은 행위정형의 동가치성이 인정...2025.01.26
-
불법영득의사의 의의와 쟁점 및 주요내용2025.01.251. 불법영득의사의 개념 불법영득의사는 독일 형법에서 유래한 개념으로, 우리나라 형법에는 명문 규정이 없어 해석상 견해 차이가 있다. 다수설은 '권리자를 배제하고 타인의 물건을 소유자의 지위에서 이용 또는 처분하려는 의사'로 정의하며, 판례도 이와 유사한 입장이다. 소수설은 고의만으로 충분하다고 주장한다. 2. 불법영득의사의 필요성 여부 다수설은 절도죄 등 영득죄 성립을 위해 불법영득의사가 필요하다고 주장한다. 이는 소유권 보호, 절도죄와 손괴죄 구별, 사용절도 처리 등의 논거로 뒷받침된다. 반면 소수설은 고의만으로 충분하며, 불법...2025.01.25
-
법학과 일반행정법 출석수업 과제 (중간과제) 만점자료2025.01.251. 법치행정의 원칙 법규창조력은 국민의 권리 의무관계의 규율에 관한 규범인 법률을 정립하는 입법은 의회에서만 행해져야한다는 것이다. 오토마이어는 법규창조력, 법률의 우위(법규창조력 소극적), 법률의 유보(법규창조력 적극적)으로 법치주의 3요소를 정의하였으며, 이는 법치행정의 원칙으로 우리 행정법에도 명문화 되어있다. 법치행정이란 '행정작용은 ① 법률에 위반되어서는 아니 되며, 국민의 권리를 제한하거나 의무를 부과하는 경우와 ② 그 밖에 국민생활에 중요한 영향을 미치는 경우에는 법률에 근거하여야 한다'는 것으로 「행정기본법」 제 8...2025.01.25
-
방송대 형법각론 출석과제물2025.01.251. 야간주거침입절도죄 이 사례에서 갑은 야간에 타인의 주거에 침입하여 재물을 절취하였으므로, 갑의 행위는 형법 제330조의 야간주거침입절도죄에 해당합니다. 갑은 출입문이 열려있는 다세대주택에 들어가 여러 호실의 출입문을 시도하다가 결국 302호에 침입하여 B의 컴퓨터와 휴대폰, C의 손목시계와 현금을 절취하였습니다. 이러한 행위는 야간주거침입의 실행에 착수하였고, 302호 침입으로 기수에 이르렀으며, 절도죄도 성립하므로 야간주거침입절도죄가 성립합니다. 따라서 갑은 형법 제330조에 따라 10년 이하의 징역에 처해질 수 있습니다. ...2025.01.25
-
갑과 을의 죄책 논의2025.01.251. 절도죄 성립 여부 이 사례에서 갑과 을이 A의 가발가게에 들어가 인모 2kg을 훔쳐 달아났다는 점에서 절도죄의 구성요건이 충족된다고 볼 수 있다. 절도죄는 타인의 재물을 불법적으로 영득하려는 의사로 취득하는 것이 핵심이며, 갑과 을이 훔친 인모는 절도죄의 객체가 되는 재물에 해당한다. 또한 갑과 을은 A가 자리를 비운 사이 몰래 가게에 들어가 인모를 가져갔으므로 폭행이나 협박 없이 절취했다고 볼 수 있어 절도죄가 성립한다. 2. 공동정범 여부 갑과 을은 절도를 하기로 공모하고 이를 실행에 옮겼으므로 공동정범으로 볼 수 있다. ...2025.01.25
-
갑과 을의 절도죄 책임 논의2025.01.251. 절도죄의 성립 여부 갑과 을의 행위가 형법상 절도죄의 구성요건을 충족하는지 검토해야 한다. 객관적 구성요건으로 재물, 재물의 타인성, 절취행위가 필요하며, 주관적 구성요건으로 불법영득의사가 필요하다. 이 사안에서 갑과 을이 A의 인모를 훔쳐 다른 업체에 팔아넘긴 행위는 절도죄의 구성요건을 충족한다고 볼 수 있다. 2. 절도죄에 대한 책임 갑과 을은 공동정범으로 처벌받게 된다. 다만 갑의 경우 A와 직계존비속 관계이므로 친족상도례가 적용되어 형벌이 면제된다. 반면 을은 A와 친족관계가 아니므로 친족상도례가 적용되지 않아 절도죄에...2025.01.25