총 3개
-
[주식회사법] 대법원 선고 2015다 70044판결에 관한 분석 및 의견 - (A+ 최고예요 평가)2025.04.281. 자기거래금지 위반 한화의 이사들이 충실의무 등을 위반하여 향후 매출 및 이익이 급증할 것으로 예상되어 매각의 필요가 전혀 없던 한화에스앤씨의 지분을 경영권 승계의 목적으로 피고1의 장남인 소외 2에게 저가로 매각한 것인지 여부에 대해 검토하였다. 법원은 이사회 결의를 통해 이해관계 및 거래에 관한 중요한 사실들이 공개되었고 승인이 있었다고 판단하여 자기거래금지 위반은 인정되지 않는다고 보았다. 2. 회사기회 유용금지 위반 한화가 보유하고 있던 한화에스앤씨의 지분을 한화의 대표이사이었던 피고 1 장남인 소외 2에게 매각한 것이 ...2025.04.28
-
대법원 2017. 9. 12. 선고 2015다70044 판결 분석2025.01.261. 이사의 자기거래금지 의무 상법 제398조에 규정된 이사의 자기거래금지 의무는 이사가 회사와의 거래에서 개인적 이익을 추구할 수 없도록 제한하는 것을 목적으로 한다. 대법원은 이사회의 승인을 받은 거래라도 공정성과 투명성을 확보하기 위해 이사회에 충분한 정보 개시가 이루어졌는지를 중요하게 판단하였다. 2. 이사의 회사기회유용금지 의무 상법 제397조의2에 규정된 이사의 회사기회유용금지 의무는 회사에 잠재적인 이익이 될 수 있는 사업 기회를 이사가 개인적 목적으로 이용하지 못하도록 한다. 대법원은 이사회가 사전에 사업기회를 포기하...2025.01.26
-
[주식회사법] [대법원 2017. 9. 12. 선고 2015다70044 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출하시오.2025.01.261. 경업금지 위반 여부 경업금지 의무는 상법 제397조에 따라 이사가 회사의 이익과 상충되는 사업을 하지 않도록 강제하는 규정이다. 이사의 경업은 회사의 이익을 보호하고, 이사의 직무 수행에 있어 공정성을 담보하기 위한 필수적인 원칙이다. 이 사건에서 피고 1이 자회사 주식을 자신의 아들에게 매각하는 과정에서 경업금지 의무를 위반했는지가 쟁점이 되었다. 대법원은 피고가 직접적으로 경쟁 사업을 영위한 것이 아니라 자산의 매각에 따른 거래였기 때문에 경업금지 위반으로 보기 어렵다는 판단을 내렸다. 2. 회사의 사업 기회 유용금지 위반...2025.01.26