1. 계약책임 甲과 乙 사이에 숙박 계약이 성립되어 있으므로, 乙은 숙박업소를 운영하는 데 있어 계약상 안전을 보장할 의무가 있다. 乙이 이 의무를 다하지 못하여 甲이 사망에 이르게 된 경우, 乙의 계약책임을 추궁할 수 있다. 따라서 甲이 乙을 상대로 계약책임에 기초하여 손해배상을 청구할 수 있다. 2. 불법행위책임 乙의 과실로 인한 화재로 甲이 사망하였다면, 乙의 불법행위책임을 물을 수 있다. 乙의 과실 및 그와 甲의 사망 간 인과관계가 입증된다면 甲의 불법행위 책임 청구는 인용될 가능성이 높다. 다만 화재가 불가항력적 요인으로 ...

1. 불법행위 책임 숙박업소 운영자 乙은 숙박 고객 甲의 안전을 보장할 의무가 있었으나, 화재 예방 및 대처 의무를 소홀히 하여 甲이 사망한 경우 乙은 불법행위 책임을 지게 될 수 있다. 甲의 부인 丙은 乙의 과실로 인한 甲의 사망을 주장하며 손해배상을 청구할 수 있다. 2. 계약상 책임 甲과 乙 간에는 숙박 계약이 존재하며, 乙은 안전하게 숙박할 수 있도록 할 의무가 있다. 화재로 인해 甲이 사망한 경우 이는 계약위반이 될 수 있으므로, 甲은 乙에게 계약상 책임을 물을 수 있다. 3. 손해배상 청구 甲의 부인 丙은 甲의 사망으로 ...

1. 채무불이행으로 인한 손해배상 甲은 乙이 운영하는 숙박업소에 투숙하면서 숙박요금을 지급하고 방을 배정받아 수면을 취하고 있었다. 이는 계약 관계에 해당하며, 乙은 안전한 숙박 환경을 제공할 의무가 있다. 화재 사고로 인해 甲이 사망했다면, 이는 乙이 계약상 의무를 다하지 못한 채무불이행으로 볼 수 있다. 따라서 甲은 乙을 상대로 민법 제390조에 따른 손해배상을 청구할 수 있다. 2. 불법행위로 인한 손해배상 乙의 숙박업소에서 발생한 화재가 乙의 과실로 인한 것이라면, 이는 민법 제750조의 불법행위에 해당할 수 있다. 예를 들...