1. 당사자 확정 이 사건에서 A는 사건의 당사자가 아님에도 을이 본인을 상대로 소를 제기하자 동생인 갑을 대신하여 소송에서 변론을 수행하였다. 따라서 당사자 확정의 관점에서 A는 이 사건의 피고가 될 수 없고, 실제 소의 이익 또는 판결의 효력이 미치는 당사자인 갑이 피고가 되어야 한다. 법원은 A 대신 실제 사건의 당사자인 갑이 소송을 계속하도록 하는 진정 피고 소환이나 을로 하여금 소장상 갑으로 피고를 정정하도록 허용하는 등의 조치를 취할 것으로 보인다. 2. 당사자 능력 을과 A는 자연인으로서 사망, 실종 등 특별한 결격 사...

1. 토지관할 소송을 제기할 때 어느 법원에 제기할 것인지를 정하는 토지관할에 대해 설명하였다. 보통재판적과 특별재판적을 구분하여 본 사안에 적용하였으며, 불법행위지와 지참채무인 금전채무에 따른 특별재판적을 검토하였다. 또한 임의관할과 변론관할에 대해서도 언급하였다. 2. 당사자 확정 소송의 당사자를 확정하는 기준에 대해 실체법설, 소송법설(행위설, 의사설, 표시설), 실질적 표시설 등 다양한 학설을 검토하고, 판례의 태도를 분석하였다. 본 사안에서 피고를 A가 아닌 갑으로 보는 것이 타당하다고 설명하였다. 또한 당사자의 가족이 소...