
총 4개
-
사실의 착오에서 부합이론에 대한 고찰2025.05.011. 사실의 착오 사실의 착오는 구성요건적 사실에 대한 인식이 없는 경우를 의미하며, 이에는 객체의 착오, 방법의 착오, 인과관계의 착오 등이 포함된다. 사실의 착오는 고의를 조각하게 되며, 인식과 사실이 완전히 일치하는 경우는 예외적이므로 사실의 착오에 대한 한계 문제가 중요하다. 2. 구체적 사실의 착오와 추상적 사실의 착오 구체적 사실의 착오는 인식사실과 발생사실이 동일한 구성요건에 해당하는 경우이며, 고의의 전용 문제가 핵심이다. 추상적 사실의 착오는 인식사실과 발생사실이 서로 다른 구성요건에 해당하는 경우이며, 인식사실의 ...2025.05.01
-
살인죄 사례 판단2025.05.051. 살인죄의 성립요건 살인죄의 성립요건은 객관적 구성요건(살인행위, 사망의 결과발생, 인과관계)과 주관적 구성요건(고의)이 충족되어야 한다. 살인행위에는 수단과 방법에 제한이 없으며, 작위뿐만 아니라 부작위에 의해서도 가능하다. 사망의 결과 발생 시기에 대해서는 다수설인 맥박종지설을 따른다. 2. 사실의 착오와 고의 사실의 착오는 고의 성립에 필요한 구성요건요소에 대한 인식이 없는 경우를 말한다. 구체적 사실의 착오와 객체의 착오가 있는 경우, 구체적 부합설과 법정적 부합설에 따르면 고의가 인정된다. 3. 살인미수죄의 성립 사망의...2025.05.05
-
구성요건의 착오와 그 법적 해결 방법2025.01.161. 사실의 착오 사실의 착오는 범죄의 구성요건을 형성하는 사실관계를 잘못 이해한 경우를 말한다. 이는 범죄 행위를 할 의도는 있었으나, 그 행위의 대상이나 상황에 대한 잘못된 인식 때문에 의도와 다른 결과가 발생하는 경우를 포함한다. 사실의 착오가 인정되면 행위자의 책임이 경감될 수 있다. 2. 법률의 착오 법률의 착오는 행위자가 법률 자체를 잘못 이해한 경우를 의미한다. 예를 들어, 특정 행동이 불법임을 알지 못하고 그 행동을 한 경우가 이에 해당한다. 일반적으로 법률의 착오는 범죄 성립에 영향을 미치지 않지만, 특별한 상황에서...2025.01.16
-
구성요건의 착오와 법적 해결 방안2025.01.251. 사실의 착오 사실의 착오는 행위자가 구성요건적 사실을 잘못 인식하거나 알지 못해 발생하는 착오를 말한다. 예를 들어, 사냥꾼 A가 사람을 사슴으로 착각하여 쏜 경우, A의 고의는 부정되고 과실치사로 처벌될 수 있다. 사실의 착오가 인정되면 고의범으로서의 책임이 부정되고, 과실범으로서의 책임이 문제될 수 있다. 2. 법률의 착오 법률의 착오는 행위자가 자신의 행위가 법에 위반된다는 사실을 잘못 인식하거나 알지 못해 발생하는 착오를 말한다. 예를 들어, 외국인 C가 한국에서 불법인 약물을 합법으로 착각한 경우, C가 충분히 조사했...2025.01.25