총 4개
-
형법총론 형법 사례형2025.05.051. 살인죄의 성립 여부 병이 살인의 고의로 갑의 머리를 도끼로 내리쳤으나, 착오로 인해 정의 머리를 내리쳐 정이 사망하지 않은 경우, 병의 정에 대한 고의가 인정되는지 문제가 된다. 결과가 발생한 대상에 대해 고의를 인정할 수 있는지가 문제가 된다. 이에 대하여 정에 대한 병의 행위가 구체적 사실의 착오, 객체의 착오로 병의 정에 대한 살인의 고의가 인정되며, 살인미수죄가 인정된다고 판단한다. 2. 살인미수죄의 성립 여부 병이 살인의 고의로 정의 생명을 위태롭게 하는 행위를 직접 개시했으므로 실행의 착수를 충족하고, 살인행위는 있...2025.05.05
-
착오론_형법의 이해 과제2025.04.301. 객체의 착오 객체의 착오는 행위자가 자신의 행위 대상을 잘못 인식하는 경우를 말한다. 예를 들어 A가 B를 살해할 의사로 총을 쏘았지만 실제로는 C를 맞추게 된 경우가 이에 해당한다. 구체적 부합설에 따르면 A는 C에 대한 살인죄로 처벌되며, 법정적 부합설에 따르면 역시 C에 대한 살인죄로 처벌된다. 2. 타격의 착오 타격의 착오는 행위자가 자신의 행위 대상을 정확히 인식했지만 실제 피해가 다른 대상에게 발생한 경우를 말한다. 예를 들어 A가 B를 향해 돌을 던졌지만 옆에 있던 C가 맞은 경우가 이에 해당한다. 구체적 부합설에...2025.04.30
-
방송통신대학교 법학과 형법총론(1학년 1학기) 출석수업과제(만점 자료)2025.01.261. 구성요건 착오 문제의 두 사례는 구성요건 착오에 해당한다. 구성요건 착오의 유형에는 구체적 사실의 착오와 추상적 사실의 착오, 객체의 착오와 방법의 착오가 있다. 이에 따라 각 학설과 판례에 따라 사례별로 甲을 어떻게 처벌할 수 있는지 서술하였다. 2. 구체적 사실의 착오 제시된 두 사례는 객관적으로 실현된 사실과 甲이 주관적으로 인식한 사실이 동일한 구성요건에 속한다고 볼 수 있으므로 '추상적 사실의 착오'에는 해당되지 않는다. 3. 객체의 착오 사례1의 경우 甲이 乙을 살해하려고 마음먹었으나 乙과 닮은 丙을 乙로 착각한 것...2025.01.26
-
구성요건 착오에 따른 갑의 죄책2025.01.251. 구성요건 착오의 기능 구성요건적 착오는 인식사실과 발생사실이 일치하지 않는 경우, 고의를 조각시켜 구성요건 해당성 판단을 배제하는 것이 불합리하기에 발생한 이론이다. 따라서 구성요건적 착오 이론은 인식한 구성요건에 존재하는 고의를 발생한 사실에 전용하여 고의ㆍ기수범의 영역을 확장하는 것이며 따라서 이는 고의의 전용을 통한 고의범의 확장이자 가벌성이 합리적으로 확대되는 몇 안 되는 영역이다. 2. 구성요건적 착오의 대상 구성요건적 착오의 대상은 구성요건적 고의의 지적 요소의 대상이 되는 모든 객관적 구성요건요소이다. 즉, 행위의...2025.01.25