총 49개
-
남녀평등과 법 2024년 2학기 기말과제물2025.01.261. 남성징병제에 대한 헌법재판소의 판례 헌법재판소는 지금까지 일관되게 남성징병제가 성차별에 해당하지 않으며 평등권을 침해하지도 않는다고 결정해오고 있습니다. 헌법재판소는 남성징병제가 합리적 이유가 있다는 합헌 결정을 3차례 내렸습니다. 다만 장기적으로는 출산율 변화에 따른 병역자원 수급 등을 고려해 양성징병제 도입 또는 모병제로의 전환에 관한 입법논의가 필요할 것으로 예상됩니다. 2. 남성징병제에 대한 본인의 평가 국방의 의무는 어느 한 성이나 특정 집단이 아니라 사회 구성원 모두에게 주어지는 신성한 책무라는 전제에서 남성징병제의...2025.01.26
-
성차별 및 성희롱 피해자의 권리구제를 위한 비사법적 기관과 사법기관의 역할2025.01.261. 국가인권위원회 국가인권위원회는 인권 침해 사건을 조사하고 권리구제를 제공하는 주요 비사법적 기관이다. 성희롱 사건에서 국가인권위원회는 피해자의 인권 보호와 가해자의 책임을 강조하며, 중립적인 입장에서 사건을 심사한다. 2021년 기준, 국가인권위원회는 총 1,200건 이상의 인권 침해 신고를 접수하였으며, 이 중 약 15%가 성희롱 관련 사건으로 분류되었다. 위원회는 피해자의 진술과 증거를 바탕으로 사건을 조사하고, 필요시 중재나 권고를 통해 해결을 도모한다. 또한, 성희롱 예방을 위한 교육과 캠페인을 진행하며, 사회 전반의 ...2025.01.26
-
남성징병제에 대한 헌법재판소의 판단과 성희롱 사건에 대한 국가인권위원회와 대법원의 판단2025.01.261. 남성징병제 헌법재판소는 2014년 남성징병제에 대해 완화된 심사기준을 적용하여 자의금지원칙 위반 여부를 판단하였다. 헌법재판소는 남성과 여성의 신체적 능력 차이, 여성 징집을 위한 시설 및 관리체제 문제 등을 근거로 해당 차별이 합리적이라고 판단하였다. 그러나 전투훈련 외 다양한 군 복무 유형이 존재하고 여성의 성적 자유 침해 문제 등을 고려하지 않았다는 점에서 아쉬움이 있다. 2. 성희롱 국가인권위원회는 업무관련성, 성적 함의 여부, 피해자의 성적 굴욕감 여부를 기준으로 성희롱 여부를 판단하였다. 대법원은 피해자의 특별한 사...2025.01.26
-
법학과 기본권의 기초이론 출석수업 과제 (중간과제) 만점자료2025.01.261. 병역의무와 평등권 침해 헌법재판소는 남성에게만 병역의무를 부과하는 것이 헌법상 평등권을 침해하지 않는다고 판단했지만, 이는 헌법재판소의 다른 판례들과 논리적 충돌을 일으킨다. 병역의무로 인한 남성들의 경력 단절 문제, 남녀고용평등법과의 상충 등을 고려할 때 병역의무의 성차별적 부과가 정당화되기 어렵다. 2. 병역법 제3조 1항과 헌재의 자기 모순 헌법재판소는 병역법 제3조 1항이 헌법상 평등권을 침해하지 않는다고 판단했지만, 이는 군가산점 제도에 대한 위헌 판결과 논리적 모순을 포함하고 있다. 병역의무로 인한 남성들의 경력 단...2025.01.26
-
남녀평등과 법 기본권의 기초이론: 병역의무와 성평등2025.01.261. 병역의무와 평등권 침해 헌법재판소는 남성에게만 병역의무를 부과하는 것이 헌법상 평등권을 침해하지 않는다고 판단했습니다. 이는 대한민국의 특수한 안보 상황, 남녀의 신체적 차이, 예비전력의 필요성 등을 근거로 한 것입니다. 그러나 이 결정은 다른 판례들과의 충돌 가능성과 법리적 문제를 야기할 수 있습니다. 병역의무의 성별 차별은 헌법상 평등권과 충돌할 수 있으며, 성평등적 병역 제도의 도입이 필요합니다. 2. 분단 상황과 비교법적 분석의 한계 헌법재판소는 한반도의 분단 상황과 북한과의 군사적 대치 상황을 근거로 병역의무의 성별 ...2025.01.26
-
방송통신대학교 법학과 남녀평등과법 기말과제(우수과제)2025.01.261. 남성징병제 2014년 헌법재판소는 만장일치로 남성징병제가 헌법에 위배되지 않는다는 합헌 결정을 내렸습니다. 이 결정은 헌법 제39조에서 규정하고 있는 병역의무가 남성들에게만 부과되더라도 정당성이 있다고 보는 것입니다. 헌법재판소는 남성과 여성은 일반적으로 신체적 능력에서 차이가 있으며, 전투를 수행하는 데 필요한 근력과 이동 능력 면에서 남성이 적합하다는 평가를 했습니다. 또한, 개개인의 신체 능력을 객관적으로 비교하기 위한 체계를 마련하는 것은 현실적인 제약이 있고 여성은 생리적 특성으로 인해 군사훈련과 전투 수행에 제약이 ...2025.01.26
-
남녀평등과 법 기본권의 기초이론: 병역의무와 성평등 평등권 침해에 대한 헌법재판소 해석의 법리적 모순2025.01.281. 남녀평등과 법의 기본 이론 남녀평등은 헌법 제11조와 제33조에 명시된 평등권에 근거하며, 인구 비율에 비례한 법적 권리 보장이 필요하다. 그러나 현실에서는 남성에게만 부과되는 병역의무로 인해 법적 평등이 완전히 실현되지 않고 있다. 2. 병역의무와 성평등 병역의무는 국가 안전을 위해 필수적이지만, 현재는 남성에게만 적용되고 있어 성평등 원칙에 반한다. 여성 병역 의무화에 대한 논의가 있지만, 사회적 합의가 부족한 실정이다. 또한 병역의무 관련 법적 규정이 성별에 따라 상이하게 적용되어 법리적 모순이 발생하고 있다. 3. 헌법...2025.01.28
-
수도이전특별법 반대측 쟁점2025.04.261. 관습헌법의 당위성 관습법은 국가의 입법기관이 제정한 것이 아닌, 사회에서 자연스럽게 발현된 관습이 국가사회 안에서 그대로 법이 되는 것을 의미합니다. 관습헌법은 법관 법처럼 헌법 재판소의 승인에 의해 이루어지는 것이 아닌, 독립적인 법원에 해당합니다. 관습헌법의 필요성과 규범력을 인정하는 것이 타당한 이유는 성문헌법이 모든 헌법사항을 구체적으로 규정하기 어렵기 때문입니다. 우리나라 헌법재판소는 관습헌법의 성립요건으로 존재성, 반복성 및 계속성, 항상성, 명료성, 국민적 합의 등 5가지를 제시하고 있습니다. 서울이 수도라는 점은...2025.04.26
-
객관식 헌법(5급, 7급, 법무사 등) 대비 법원 파트 정리 (부속법령의 최신 개정사항 반영)2025.04.281. 대법원 구성 헌법 제102조 ② 단서 조항에 따르면 대법원에 대법관이 아닌 법관을 둘 수 있다. 이는 대법관 구성의 다양화를 위한 헌법적 근거이다. 법원조직법 제4조에서는 대법관의 수를 대법원장을 포함하여 14명으로 규정하고 있다. 2. 법관 임명 헌법 제104조에 따르면 대법원장은 국회의 동의를 얻어 대통령이 임명하고, 대법관은 대법원장의 제청으로 국회의 동의를 얻어 대통령이 임명한다. 대법원장과 대법관이 아닌 법관은 대법관회의의 동의를 얻어 대법원장이 임명한다. 법원조직법 제41조에서도 이와 동일한 내용을 규정하고 있다. ...2025.04.28
-
민주국가와 정부 중, 국가기관의 관계 단원 수업지도안2025.04.281. 사법(司法)의 의미 사법은 법을 해석하여 적용하는 국가작용이며, 사법권 독립을 통해 공정한 재판을 통한 국민의 기본적 인권 보장이 이루어진다. 이를 위해 법원의 독립, 법관의 독립, 재판의 독립이 보장되어야 한다. 2. 법원의 조직과 기능 법원은 대법원, 고등법원, 지방법원과 지원, 특별법원, 특수법원으로 구성되며, 민사재판, 가사재판, 형사재판, 행정재판, 선거재판, 군사재판, 특허재판 등 다양한 종류의 재판을 담당한다. 또한 심급제도를 통해 재판의 공정성과 정확성을 확보한다. 3. 헌법재판소의 위상과 기능 헌법재판소는 기본...2025.04.28
4 / 5
