총 74개
-
재판상 이혼에 있어서 유책배우자의 이혼청구와 관련된 이론과 판례2025.01.251. 유책주의와 파탄주의 부부관계는 혼인에 의하여 시작되고 배우자 일방의 사망 또는 이혼에 의해 종료된다. 유책주의는 배우자의 일방이 혼인에 대한 의무위반이 있을 때에 한하서 이혼을 인정하며, 유책배우자의 이혼청구에 대해서는 배척된다. 반면에 파탄주의는 혼인의 파탄이라는 추상적이고 일반조항적 기준을 이혼원인으로 규정하며, 혼인파탄에 대한 유책배우자라 할지라도 이혼에 대한 청구를 할 수 있다. 2. 유책주의와 파탄주의의 성립배경 서양에서는 기독교의 혼인 비해소주의에 근거하여 이혼에 대한 엄격한 금지의 역사를 가지고 있었다. 그러나 자...2025.01.25
-
방통대 2024-1학기 채권총론 출석과제2025.01.251. 채무불이행의 의미 채무불이행은 제삼자에 의한 침해로부터 발생할 수도 있고 채권자와 채무자 당사자 간의 문제로 발생할 수도 있다. 대외적 요인으로 인한 권리 침해로부터 채권을 보호하기 위한 제도로는 손해배상청구권과 방해배제 청구권이 있으며 대내적 요인으로 인한 채무불이행의 효과는 강제이행, 손해배상, 법정해제권, 대상청구권을 들 수 있다. 2. 채무불이행의 요건 채무불이행의 요건은 채무의 내용에 좇은 이행이 이루어지지 않고 있을 것, 채무자에게 귀책 사유가 있을 것, 이행보조자의 고의 또는 과실이 있는 경우를 요건으로 한다. 단...2025.01.25
-
노란봉투법 도입 반대 입론2025.01.221. 노란봉투법 노란봉투법 도입에 반대합니다. 여러 발의안의 내용을 종합적으로 검토하였을 때, 노란봉투법의 주요 내용은 사용자 및 근로자 개념 확대, 손해배상 청구 제한 크게 두 가지였습니다. 저희 반대 측은 법률의 모호성, 법체계의 모순, 장기적 손실 세 가지 측면에서 노란봉투법이 도입되지 말아야 한다고 주장합니다. 2. 법률의 모호성 첫째, 노란봉투법은 법률이 모호하여 법적 안정성을 침해합니다. 노동조합법에서 말하는 사용자는 근로자와의 사이에 사용종속관계가 있는 자, 즉 '근로자를 지휘∙감독하면서 그로부터 근로를 제공받고 그 대...2025.01.22
-
상표권 침해 관련 사례를 찾고 해결방안에 대해 논의하시오2025.05.151. 상표권 침해로 인한 피해 현황 우리나라 상표법에서는 타인의 등록상표와 동일하거나 유사한 상표를 그 지정상품과 동일 또는 유사한 상품에 사용함으로써 수요자에게 혼동을 일으키게 하는 행위를 금지하고 있다. 이러한 법 규정에도 불구하고 최근 들어 유명 브랜드들의 상표권 침해 사례가 빈번히 발생하고 있다. 특히 해외 명품 브랜드들이 국내 기업들을 상대로 제기한 소송 건수는 2009년 5건에서 2014년 21건으로 4배 이상 증가했다. 하지만 특허청 자료에 따르면 2013년 기준 전체 상표 분쟁 중 대기업 간 분쟁이 차지하는 비중은 약...2025.05.15
-
숙박업소 화재로 인한 손해배상 청구 가능성 분석2025.01.261. 甲의 손해배상 청구 가능성 甲이 乙을 상대로 손해배상을 청구하는 경우, 그 법적 근거는 주로 계약책임과 불법행위 책임 두 가지로 나눌 수 있다. 甲과 乙 사이에는 숙박 계약이 성립되어 있으므로, 乙은 숙박업소를 운영하는 데 있어 계약상 안전을 보장할 의무가 있다. 또한 乙의 숙박업소에서 발생한 화재가 乙의 과실로 인한 것이라면, 乙은 甲에게 불법 행위 책임을 지게 된다. 통계에 따르면, 한국 내 숙박업소에서 발생하는 화재의 약 70%는 전기적 요인 또는 관리 소홀로 인한 것으로 나타났다. 이를 바탕으로 볼 때, 甲의 손해배상 ...2025.01.26
-
(생활법률) 2024학년도 2학기 중간과제- 1) 甲이 乙을 상대로 손해배상을 청구하는 경우, 그 근거에 대해서 설명하고, 인용될 수 있는지에 대해 설명하시오. 2) 甲의 부인 丙이 乙을 상대로 손해배상을 청구하는 경우, 그 근거에 대해 설명하고, 인용될 수 있는지에 대해 설명하시오.2025.01.261. 甲이 乙을 상대로 손해배상을 청구하는 경우 업소 측의 과실로 인해 화재가 발생한 경우, 甲은 민법 제750조에 따라 乙을 상대로 손해배상을 청구할 수 있다. 숙박업소 운영자는 고객의 안전을 보장할 의무가 있으며, 이를 위한 안전 시설 및 관리 소홀이 인정되면 불법행위에 해당할 수 있다. 또한 민법 제758조에 따라 공작물의 설치 및 보존상 하자로 인한 손해에 대해 소유자나 점유자가 책임을 질 수 있다. 법원에서 乙의 과실과 甲의 손해 사이의 인과관계가 입증된다면, 甲의 손해배상 청구는 인용될 가능성이 매우 높다. 2. 투숙객의...2025.01.26
-
타인의 생명보험계약 체결 시 피보험자의 서면동의 요건2025.01.241. 타인의 생명보험계약 체결 시 피보험자의 서면동의 요건 본 판결은 타인의 사망을 보험사고로 하는 보험계약 체결 시 피보험자의 서면동의가 필요한지, 포괄적 동의나 묵시적 동의로 충분한지, 피보험자의 추인으로 보험계약이 유효할 수 있는지, 그리고 보험계약이 무효인 경우 보험수익자의 보험회사에 대한 손해배상청구 가능성 등을 다루고 있다. 법원은 상법 제731조 제1항에 따라 피보험자의 개별적 서면동의가 필수적이며, 포괄적 동의나 묵시적 동의로는 부족하다고 판단했다. 또한 피보험자의 추인으로도 무효인 보험계약이 유효가 될 수 없다고 보...2025.01.24
-
무역클레임의 종류2025.01.201. 금전을 청구하는 클레임 무역클레임은 손해배상 청구가 금전을 목적으로 하는지 여부에 따라 구분할 수 있다. 금전을 청구하는 클레임에는 대금지급의 거절, 손해배상금의 청구, 대금감액의 청구 등이 있다. 2. 금전 이외의 것을 청구하는 클레임 금전 이외의 것을 청구하는 클레임에는 화물의 인수거절, 대체품의 청구, 계약이행의 청구, 계약의 해지 등이 있다. 1. 금전을 청구하는 클레임 금전을 청구하는 클레임은 매우 복잡하고 민감한 문제입니다. 청구자의 입장에서는 정당한 권리를 주장하는 것이지만, 피청구자 입장에서는 부당한 요구로 느껴...2025.01.20
-
카카오 먹통 사태의 피해자에 대한 법적 구제 방법과 문제점2025.01.261. 카카오 먹통 사태에 대한 소비자 법적 구제 방법 카카오 그룹은 먹통 사태 이후 이용자들에게 일정한 보상을 진행했지만, 이는 도의적 차원에서 이루어진 것이었지 법적 의무는 아니었다. 소비자들은 무료 서비스를 이용한 경우 법적으로 배상을 받기 어려우나, 유료 서비스 계약을 체결한 경우 서비스 약관에 따라 손해배상을 청구할 수 있다. 실제로 일부 소비자들이 카카오를 상대로 손해배상 소송을 제기했지만, 법원은 이를 기각하였다. 2. 카카오 먹통 방지법의 주요 내용 카카오 먹통 사태 이후 정부는 이러한 사고가 재발하지 않도록 기업들의 ...2025.01.26
-
甲 회사의 특허권 보호를 위한 법적 조치2025.01.161. 특허 침해 주장 甲 회사는 乙 회사가 제조 판매하는 모터 Y가 X의 특허권을 침해했다고 주장할 수 있다. 특허 침해 소송을 통해 모터 Y가 특허 X의 구성요건을 균등하게 포함하고 있음을 입증해야 한다. 이를 통해 금지 명령 청구, 손해 배상 청구 등의 법적 조치를 취할 수 있다. 2. 금지 명령 청구 특허 침해가 인정될 경우, 甲 회사는 법원에 금지 명령을 청구할 수 있다. 금지 명령은 乙 회사가 모터 Y의 제조, 판매, 유통을 중단하도록 명령하는 것으로, 甲 회사의 특허권을 보호하고 시장 손실을 예방할 수 있다. 3. 손해 ...2025.01.16
1 / 8
