총 74개
-
노란봉투법에 대한 신문 기사 요약2025.01.221. 노란봉투법의 배경과 입법취지 노란봉투법은 노동조합의 쟁의행위에 대하여 사용자가 부과하는 손해배상 및 가압류 등을 제한하는 「노동조합 및 노동관계조정법」 개정안이다. 2014년 쌍용자동차 파업 당시 시민들이 노동자들을 돕기 위해 노란봉투에 성금을 보내면서 '노란봉투법'이라는 명칭이 사용되기 시작했다. 이 법안은 노동3권의 실질적 보장과 근로자-실질적 사용자 간 교섭을 목적으로 한다. 2. 노란봉투법의 기대효과와 부작용 노란봉투법의 기대효과는 노동3권의 실질적 보장과 근로자-실질적 사용자 간 교섭 활성화이다. 그러나 경영계와 고용...2025.01.22
-
노란봉투법 도입 반대 입론2025.01.221. 노란봉투법 노란봉투법 도입에 반대합니다. 여러 발의안의 내용을 종합적으로 검토하였을 때, 노란봉투법의 주요 내용은 사용자 및 근로자 개념 확대, 손해배상 청구 제한 크게 두 가지였습니다. 저희 반대 측은 법률의 모호성, 법체계의 모순, 장기적 손실 세 가지 측면에서 노란봉투법이 도입되지 말아야 한다고 주장합니다. 2. 법률의 모호성 첫째, 노란봉투법은 법률이 모호하여 법적 안정성을 침해합니다. 노동조합법에서 말하는 사용자는 근로자와의 사이에 사용종속관계가 있는 자, 즉 '근로자를 지휘∙감독하면서 그로부터 근로를 제공받고 그 대...2025.01.22
-
숙박업소 화재로 인한 손해배상 청구2025.01.261. 甲의 손해배상 청구에 대한 법적 근거 甲은 乙이 운영하는 숙박업소에 투숙하면서 숙박요금을 지급하고 방을 배정받아 수면을 취하고 있었다. 그런데 乙의 숙박업소에서 갑작스런 화재가 발생하였고, 미처 대피하지 못한 甲은 현장에서 즉사하였다. 甲이 乙을 상대로 손해배상을 청구할 수 있는 법적 근거는 민법 제390조(채무불이행으로 인한 손해배상), 민법 제750조(불법행위로 인한 손해배상), 민법 제760조(공동불법행위자 책임)이다. 2. 甲의 손해배상 청구에 대한 인용 가능성 甲의 손해배상 청구가 인용될 가능성은 다음과 같다. 채무불...2025.01.26
-
차량 급발진 사고로 인한 피해자의 법적 구제 방법2025.01.261. 차량 급발진 사고의 법적 구제 방법 차량 급발진 사고로 인해 피해를 입은 경우, 피해자들은 민법상 손해배상 청구, 자동차손해배상보장법에 따른 보상, 형법상 범죄행위에 대한 처벌 등의 법적 구제 방법을 통해 보호받을 수 있다. 그러나 사고 원인 규명의 어려움, 제조사의 책임 회피, 보험 보상 체계의 한계 등으로 인해 피해자들이 실질적인 구제를 받기 어려운 상황이다. 이를 해결하기 위해서는 객관적인 사고 원인 조사 시스템 구축, 제조사의 책임 강화, 보험 보상 체계 개선, 피해자 보호를 위한 법적 지원 강화 등의 개선 방안이 필요...2025.01.26
-
[채권각론] 甲과 乙은 2024. 9. 1. 甲 소유의 X 주택을 1억 원에 매매하기로 합의하였다.2025.01.261. 매매 계약의 성립과 이행 매매 계약은 민법 제563조에 따라 성립하며, 매도인과 매수인이 각자의 의무를 이행함으로써 법적 효력을 완성하게 된다. 본 사례에서 甲과 乙은 2024년 9월 1일에 X 주택의 매매 계약을 체결하고, 계약금 1천만 원을 지급하기로 합의하였다. 2. 민법상 위험부담의 원칙 민법 제537조는 매도인의 귀책 사유 없이 매매 목적물이 소실된 경우, 매수인은 대금 지급 의무에서 해방된다고 규정하고 있다. 본 사례에서 X 주택이 화재로 소실된 것은 불가항력적 사건이므로, 乙은 잔금 4천만 원을 지급할 의무에서 해...2025.01.26
-
숙박업소 화재로 인한 손해배상 청구2025.01.261. 계약책임 甲과 乙 사이에 숙박 계약이 성립되어 있으므로, 乙은 숙박업소를 운영하는 데 있어 계약상 안전을 보장할 의무가 있다. 乙이 이 의무를 다하지 못하여 甲이 사망에 이르게 된 경우, 乙의 계약책임을 추궁할 수 있다. 따라서 甲이 乙을 상대로 계약책임에 기초하여 손해배상을 청구할 수 있다. 2. 불법행위책임 乙의 과실로 인한 화재로 甲이 사망하였다면, 乙의 불법행위책임을 물을 수 있다. 乙의 과실 및 그와 甲의 사망 간 인과관계가 입증된다면 甲의 불법행위 책임 청구는 인용될 가능성이 높다. 다만 화재가 불가항력적 요인으로 ...2025.01.26
-
(채권각론) 2023. 5. 1. 甲은 자신이 소유하는 Y 주택을 시가 1억 원에 매매하기로 乙과 합의하였다2025.01.251. 계약 해제 가능 여부 갑과 을이 주택 매매 계약을 체결하고 계약금을 주고받았지만 아직 매수인 을이 중도금을 매도인에게 지급하지 않은 상황이다. 계약금만 주고 받은 상태에서는 사유를 불문하고 매도인이든 매수인이든 계약을 자유롭게 해제할 수 있는지 여부가 문제된다. 민법 565조에 따르면 매매의 당사자 일방은 계약 당시 금전 기타 물건을 계약금이나 보증금 명목으로 상대방에게 교부했을 때 당사자 사이에 다른 약정이 없다면 당사자 일방이 이행에 착수하기 전에는 교부자는 이를 포기하고, 수령자는 그 배액을 상환해 매매계약을 해제할 수 ...2025.01.25
-
카카오 먹통 사태의 피해자에 대한 법적 구제 방법과 문제점2025.01.261. 카카오 먹통 사태에 대한 소비자 법적 구제 방법 카카오 그룹은 먹통 사태 이후 이용자들에게 일정한 보상을 진행했지만, 이는 도의적 차원에서 이루어진 것이었지 법적 의무는 아니었다. 소비자들은 무료 서비스를 이용한 경우 법적으로 배상을 받기 어려우나, 유료 서비스 계약을 체결한 경우 서비스 약관에 따라 손해배상을 청구할 수 있다. 실제로 일부 소비자들이 카카오를 상대로 손해배상 소송을 제기했지만, 법원은 이를 기각하였다. 2. 카카오 먹통 방지법의 주요 내용 카카오 먹통 사태 이후 정부는 이러한 사고가 재발하지 않도록 기업들의 ...2025.01.26
-
숙박업소 화재로 인한 손해배상 청구2025.01.261. 채무불이행으로 인한 손해배상 甲은 乙이 운영하는 숙박업소에 투숙하면서 숙박요금을 지급하고 방을 배정받아 수면을 취하고 있었다. 이는 계약 관계에 해당하며, 乙은 안전한 숙박 환경을 제공할 의무가 있다. 화재 사고로 인해 甲이 사망했다면, 이는 乙이 계약상 의무를 다하지 못한 채무불이행으로 볼 수 있다. 따라서 甲은 乙을 상대로 민법 제390조에 따른 손해배상을 청구할 수 있다. 2. 불법행위로 인한 손해배상 乙의 숙박업소에서 발생한 화재가 乙의 과실로 인한 것이라면, 이는 민법 제750조의 불법행위에 해당할 수 있다. 예를 들...2025.01.26
-
숙박업소 화재로 인한 손해배상 청구2025.01.261. 숙박업소 화재로 인한 손해배상 청구 숙박업소에서 발생한 화재로 인해 투숙객이 사망한 경우, 투숙객 또는 그 가족이 숙박업소를 상대로 손해배상을 청구할 수 있다. 이 경우 숙박업소의 과실 여부, 화재와 손해 간의 인과관계 등이 중요한 판단 기준이 된다. 숙박업소의 안전 관리 소홀이나 화재 대응 미흡이 입증되면 손해배상 청구가 인용될 가능성이 높지만, 투숙객의 과실이 주된 원인인 경우에는 청구가 기각될 수 있다. 또한 외부 요인으로 인한 화재라도 숙박업소의 관리 소홀이 일부 인정되면 책임이 인정될 수 있다. 1. 숙박업소 화재로 ...2025.01.26
5 / 8
