총 12개
-
타인의 사망을 보험사고로 하는 보험계약에서 피보험자의 서면동의 필요성2025.01.261. 타인의 사망을 보험사고로 하는 보험계약 본 사건에서는 타인의 사망을 보험사고로 하는 보험계약에서 피보험자의 서면동의가 필수적인지, 그리고 피보험자의 서면동의 없이 체결된 보험계약의 효력이 어떻게 되는지가 주요 쟁점이었다. 법원은 상법 제731조 제1항에 따라 타인의 생명보험 계약 체결 시 피보험자의 서면동의가 필수적이며, 이를 충족하지 않은 계약은 확정적으로 무효라고 판단했다. 또한 무효가 된 계약에 대해 보험수익자가 불법행위를 이유로 손해배상을 청구할 수 없다고 판결했다. 2. 피보험자의 서면동의 필요성 법원은 상법 제731...2025.01.26
-
교통사고로 인한 손해배상청구 소송의 당사자 문제2025.01.251. 당사자 개념의 변화 과거에는 다투어지는 권리관계의 주체인 권리자와 의무자가 당사자였으나, 현대에는 자기의 이름으로 국가의 권리보호를 요구하는 사람과 요구받는 사람이 당사자로 간주된다. 따라서 본 사안에서는 A가 형식적으로 피고의 지위에 있다. 2. 당사자 확정 과정 소송을 수행하기에 적합한 자격, 즉 당사자적격이 인정되어야 당사자로 확정된다. 법원은 소장에 기재된 당사자뿐만 아니라 청구의 취지나 원인을 포함한 모든 상황을 고려하여 당사자를 확정한다. 3. 당사자표시의 정정과 변경 소송 중에 당사자의 정보가 잘못 기재되었을 때 ...2025.01.25
-
노사관계론 - 노란봉투법의 양면성과 노동자 노동권과 사용자 재산권의 대립2025.01.091. 노란봉투법의 배경과 취지 노란봉투법은 노동조합법 개정안으로, 하청노동자에 대한 원청의 사용자성을 인정하고 노동자 개인에 대한 사용자의 과도한 손해배상 청구를 제한하는 내용을 담고 있다. 이는 2013년 쌍용자동차 사건과 2022년 대우조선해양 하청노조 파업 사례에서 노동자들이 감당할 수 없는 수준의 손해배상 청구로 인해 발생한 문제를 해결하기 위해 제안되었다. 2. 노란봉투법의 주요 내용 노란봉투법은 노동조합법 2조와 3조 개정을 목표로 하고 있다. 주요 내용은 사용자 정의 확대, 노동쟁의 개념 확대, 손해배상 청구 범위 구체...2025.01.09
-
부정경쟁행위로 자신의 영업상의 이익이 침해되거나 침해될 우려가 있는 자는 법원에2025.01.221. 부정경쟁방지법 및 영업비밀보호법 부정경쟁행위로 자신의 영업상의 이익이 침해되거나 침해될 우려가 있는 자는 법원에 그 부정경쟁행위의 금지 또는 예방을 청구할 수 있다. 이 경우 부정경쟁행위의 금지 또는 예방청구와 함께 청구할 수 있는 조치들에는 손해배상청구와 신용회복청구가 있다. 손해배상청구를 위해서는 부정경쟁행위자의 고의 및 과실, 부정경쟁행위의 존재, 영업상 이익의 침해로 인한 손해 발생, 부정경쟁행위와 손해발생 사이의 인과관계 등의 요건이 충족되어야 한다. 신용회복청구는 부정경쟁행위로 인해 타인의 영업상 신용이 실추된 경우...2025.01.22
-
선거운동과 선거법 위반 행위에 대한 설명2025.01.141. 선거운동의 개념 공직선거법과 대법원 판례에 따르면, 선거운동은 특정 선거와 후보자를 전제로 하여 당선 또는 낙선을 위한 능동적이고 계획적인 행위를 의미한다. 단순한 의견 개진이나 준비 행위는 선거운동에 해당하지 않는다. 2. 후보자 등의 기부행위 제한 공직선거법은 국회의원, 지방의회의원, 지방자치단체장, 정당 대표자, 후보자 등의 기부행위를 금지하고 있으며, 이를 위반할 경우 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처한다. 3. 허위사실공표죄와 후보자비방죄 허위사실공표죄는 후보자에게 유리한 허위 사실을 공표하는 것을 ...2025.01.14
-
교통사고로 인한 손해배상청구소송의 토지관할과 당사자 확정2025.01.241. 토지관할 소송을 제기할 때 어느 법원에 제기할 것인지를 정하는 토지관할에 대해 설명하였다. 보통재판적과 특별재판적을 구분하여 본 사안에 적용하였으며, 불법행위지와 지참채무인 금전채무에 따른 특별재판적을 검토하였다. 또한 임의관할과 변론관할에 대해서도 언급하였다. 2. 당사자 확정 소송의 당사자를 확정하는 기준에 대해 실체법설, 소송법설(행위설, 의사설, 표시설), 실질적 표시설 등 다양한 학설을 검토하고, 판례의 태도를 분석하였다. 본 사안에서 피고를 A가 아닌 갑으로 보는 것이 타당하다고 설명하였다. 또한 당사자의 가족이 소...2025.01.24
-
교통사고로 인한 손해배상청구 소송의 관할과 당사자 확정2025.01.241. 관할 소송에는 어떤 법원이 해당 사건을 담당할 것인지가 법에 정해져 있는데, 이를 '관할'이라고 한다. 관할은 재판의 전문성과 신속성을 제고하고 특정한 법원이 지나치게 많은 사건이 집중되어서 법원의 업무가 마비되는 것을 방지하기 위한 것이다. 본 사안에서 병이 갑을 상대로 손해배상청구 소송을 제기할 때는 민사소송법이 정하는 바에 따라 관할을 고려하여 소를 제기해야 한다. 관할을 정하는 기준에는 보통재판적과 특별재판적이 있으며, 병은 이 중 하나를 선택하여 소를 제기할 수 있다. 2. 당사자확정 당사자확정은 현실적으로 계속되고 ...2025.01.24
-
교통사고로 인한 손해배상청구소송2025.01.241. 소송의 관할 병은 갑을 상대로 손해배상청구소송을 제기할 수 있으며, 이 경우 관할법원은 크게 세 가지로 볼 수 있다. 첫째, 갑의 주소지를 관할하는 서울 지방법원, 둘째, 의무이행지인 병의 주소지인 광주지방법원, 셋째, 불법행위지인 서울중앙지방법원(종로5가 관할)이다. 병은 편의에 따라 이 세 법원 중 하나를 선택하여 소를 제기할 수 있다. 2. 당사자 확정 본 사안에서 실제 가해자는 갑이지만, 병이 소장에 A의 이름과 주소를 기재하였다. 이 경우 법원은 소장의 전체적인 취지와 사실관계를 종합적으로 고려하여 당사자를 확정해야 ...2025.01.24
-
2024년 1학기_소송과 강제집행_중간과제물 당사자확인, 당사자능력, 당사자적격에 관한 사례 연구2025.01.251. 당사자 확정 이 사건에서 A는 사건의 당사자가 아님에도 을이 본인을 상대로 소를 제기하자 동생인 갑을 대신하여 소송에서 변론을 수행하였다. 따라서 당사자 확정의 관점에서 A는 이 사건의 피고가 될 수 없고, 실제 소의 이익 또는 판결의 효력이 미치는 당사자인 갑이 피고가 되어야 한다. 법원은 A 대신 실제 사건의 당사자인 갑이 소송을 계속하도록 하는 진정 피고 소환이나 을로 하여금 소장상 갑으로 피고를 정정하도록 허용하는 등의 조치를 취할 것으로 보인다. 2. 당사자 능력 을과 A는 자연인으로서 사망, 실종 등 특별한 결격 사...2025.01.25
-
숙박업소 화재 사고와 손해배상 청구의 법적 근거2025.01.261. 숙박업소 운영자의 안전 의무 숙박업소와 같은 서비스 제공자는 고객의 안전을 보호할 의무를 가지며, 고객이 그 시설을 이용하는 동안 발생할 수 있는 위험을 최소화해야 할 책임이 있다. 이러한 책임은 숙박업소 운영자의 의무와 직접적으로 연결되며, 만약 안전 의무를 다하지 못해 사고가 발생할 경우, 법적으로 책임을 물을 수 있는 근거가 된다. 2. 甲의 손해배상 청구 근거 甲이 乙을 상대로 손해배상을 청구하는 경우, 그 근거는 계약상 의무 불이행 또는 불법행위 책임이 된다. 甲은 乙의 숙박업소에 요금을 지급하고 합법적으로 숙박 서비...2025.01.26
1 / 2
